Nesen “Jurista Vārdā” izlasīju zvērināta notāra Eduarda Virko rakstu “Zemesgrāmatu pieejamība un ticamība”, kura ietvaros skarta tāda būtiska un sāpīga tēma kā prasības nodrošinājums un tā prioritāte attiecībā pret citiem nostiprinājuma lūgumiem. Rakstā autors cita starpā izsaka viedokli, ka tiesu pieņemtajiem prasības nodrošinājumu lēmumiem piemērot reģistrācijas prioritāti zemesgrāmatā būtu aplami. Pēc iepazīšanās ar autora argumentiem un motivāciju, kā arī nesaudzīgo Senāta lēmumu kritiku, nolēmu, ka ir piemērots brīdis akcentēt uzmanību uz jautājumu, par kuru ir maz diskutēts, bet kurš jau sen ir sasāpējis un aktuāls. Proti, tā ir prasības nodrošinājuma jēga, nozīme un realizācijas iespējas, kā arī tas, ko un kā prasības nodrošinājums garantē personai, kura vēršas tiesā pēc savu aizskarto tiesību un interešu aizsardzības.
Gribētu oponēt zvērināta notāra izteiktajam viedoklim, kurš apstrīd tiesas lēmumu par prasības nodrošinājuma prioritāti, jo faktiski autora paustā nostāja ir solis atpakaļ, nevis uz priekšu. Domāju, ka mani sapratīs ikviens jurists, kurš ikdienā saskaras ar reāliem tiesu procesiem un reāliem prasītājiem, kuru aizskartajām interesēm nepieciešama tiesas aizsardzība, tajā skaitā un jo īpaši prasības nodrošinājuma veidā.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes