ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

11. Decembris 2012 /Nr.50 (749)

Fotoradari un administratīvās atbildības īpatnības
6 komentāri
Edgars Puriņš
zvērināts advokāts 

Šobrīd publiski uzmanība tiek pievērsta tiesisko attiecību problēmām starp valsti un vienu komersantu saistībā ar fotoradaru iepirkumu, to uzstādīšanu un apkalpošanu, atstājot bez ievērības daudz būtiskāku problēmu minēto fotoradaru ieviešanas sakarā, kas skar visus transportlīdzekļu vadītājus un īpašniekus. Šī problēma ir Ceļu satiksmes likuma (turpmāk – CSL) VII nodaļā ietvertās administratīvās atbildības īpatnības ceļu satiksmes drošību reglamentējošo normatīvo aktu pārkāpšanas gadījumos, konkrēti, 43.6 pantā "Īpatnības administratīvajā procesā attiecībā uz pārkāpumiem, kuri fiksēti ar tehniskiem līdzekļiem, neapturot transportlīdzekli". Šajā CSL pantā ietvertajām īpatnībām un ar to saistītajām problēmām arī tiek veltīts šis raksts.

Fotoradars un administratīvais pārkāpums

Ņemot vērā CSL lietoto terminoloģiju, kaut arī vietām nekonsekventi, ar CSL 43.6 panta pirmajā daļā noteikto, ka pārkāpumus var fiksēt ar tehniskiem līdzekļiem (fotoiekārtas vai videoiekārtas), neapturot transportlīdzekli, ir jāsaprot, ka ar fotoradaru var fiksēt administratīvo pārkāpumu, neapturot transportlīdzekli. To, ko patiešām fiksē fotoiekārtas jeb fotoradari, nosaka Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 243. pants. Saskaņā ar šo tiesību normu fotoradars ir tikai viens no pierādīšanas līdzekļiem, ar kuru tiek konstatēti tikai "sausi" fakti, uz kuru pamata likumā noteiktā kārtībā kompetenta institūcija vai amatpersona nosaka administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību. Ar šobrīd izmantoto fotoradaru tiek fiksēta tikai konkrēta automašīna un tās ātrums konkrētā vietā un laikā. Šie abi fakti paši par sevi neveido administratīvā pārkāpuma sastāvu. Administratīvais pārkāpums ir kaut kas vairāk par vienas automašīnas pārsniegto atļauto ātrumu.

Saskaņā ar LAPK 9. pantā noteikto administratīvā pārkāpuma definīciju, lai prettiesiska darbība tiktu uzskatīta par administratīvu pārkāpumu, tai jābūt vainojamai un par to ir jābūt paredzētai administratīvai atbildībai kādai personai. Tas nozīmē, ka administratīvais pārkāpums ir fiksēts tikai tad, kad valsts ir noskaidrojusi personu, kurai likumā ir paredzēta administratīvā atbildība par šādu prettiesisku darbību, kā arī noskaidrojusi, vai šī persona ir vainojama.

Lai fiksētu LAPK 149.8 pantā noteikto administratīvo pārkāpumu, valstij nepietiek ar fotoradaru konstatēt, ka kādā konkrētā vietā un laikā kāda transportlīdzekļa braukšanas ātrums ir pārsniedzis atļauto, bet arī jānoskaidro, kura fiziskā persona ir vadījusi transportlīdzekli konkrētajā vietā un laikā un viņas vaina.

Ne tikai darbība vai bezdarbība un tās prettiesiskums veido administratīvā pārkāpuma sastāvu. To veido arī persona, kura izdarījusi šo prettiesisko darbību, un šīs personas vaina.

komentāri (6)
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
ai_bi
13. Decembris 2012 / 12:55
0
ATBILDĒT
Patiesībā viss ir daudz vienkāršāk. Minēto LAPK normu izstradātājiem (-jai)pretrunas ar administratīvās sodīšanas mērķi bija labi zināmas, bet \"no augšas\" dotās komandas bija jāpilda. Rezultāts ir nenoslēpjams aiz spriedelēšanas par tiesību teoriju, jo mērķis sodiem - ātra naudas iekasēšana. Pirms fotoradaru ieviešanas tika veikti neoficiāli pētījumi, kādas a/m, kādās vietās un personām ir reģistrētas, lai izskaitļotu fotoradaru skaitu un pat noteiktu maršrutus. Bet faktiski izrādījās, ka a/m reģistrācijā ir par daudz nepilnību un cilvēki arī nav ar mieru maksāt netaisnīgus sodus un valsts resursi jātērē vairāk, nekā bija paredzēts.
viedoklis
12. Decembris 2012 / 10:39
0
ATBILDĒT
Centrālais te ir un paliek vainas(vainīguma) un nevainīguma prezumpcijas jautājums, kas nav atrisināms ar apšaubāmas žonglēšanas palīdzību.
Proficius Aliri
12. Decembris 2012 / 10:00
0
ATBILDĒT
Jāpiekrīt, ka fotoradaru izmantošanas sistēma neatbilst klasiskajai 1984.gada Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (LAPK) aprakstītajai administratīvo pārkāpumu koncepcijai. Tomēr tā vietā, lai dogmatiskā skatījumā, pasludinot LAPK par vienīgo tiesību avotu šajā jomā, izteiktu pārmetumus par klajo prettiesiskumu, lietderīgāk būtu izvērtēt pastāvošo situāciju un piedāvāt adekvātus risinājumus, ņemot vērā, citastarp, vispārējo tiesību principu prasības. Protams, likumu pretrunu apzināšana arī ir svarīga, jo tas ir priekšnoteikums vismaz kolīziju normu piemērošanai, meklējot pareizu un tiesisku situācijas risinājumu.

Apskatītajā gadījumā pastāv legāla prezumpcija, ka transportlīdzekļa īpašnieks (turētājs, valdītājs) ir arī tā vadītājs. Iebildums par juridiskajām personām nav neatrisināms. Salīdzinājumā krimināltiesībās taču pastāv t.s. piespiedu ietekmēšanas līdzekļi (faktiskā izpausmē tur atšķirības no soda nav). Runājot par vainu, jānorāda, ka pastāv tiešās (stingrās) atbildības princips (strict liability), kas piemērojams pat krimināltiesībās, un jo sevišķi transporta pārkāpumu jomā. Tāpat nav vērā ņemams iebildums par to, kurš faktiski maksā naudas sodu. Pat kriminālsoda gadījumā nav iespējams pilnībā nodrošināt to, ka naudas sodu samaksā no vainīgās personas mantas. Tur arī šāda obligāta prasība nav paredzēta.
Ilmārs Reinis
11. Decembris 2012 / 15:30
0
ATBILDĒT
Kolēģis pamatīgi izanalizēja šo problēmu, taču aiz daudzām nepilnībām, manuprāt, ir palaidis garam pašu galveno: tiesībām sabiedrības funkcionēšanā ir tikai aksesorā (atbalsta) funkcija. Šajā gadījumā, ja sabiedrība (valsts) izlēma, ka fotoradari ir izmantojami ceļu satiksmes kontrolē, tiesībām (un juristiem) tas ir jāievieš maksimāli pilnvērtīgi (t.sk. veidojot tiesību normas), ievērojot pamattiesības un standartus. Ieņemt pozīciju, ka tas ir kļūdaini savā pamatā ir pārsniegt tiesību lomu – teikt, ka mēs, juristi, labāk par pārējo sabiedrības daļu zinām kā vajag. Apstāklis, ka CSL, LAPK normās ir pretrunas norāda nevis uz to, ka fotoradari nav izmantojami, bet uz to, ka ir rūpīgāk jāstrādā pie tiesību jaunrades. Piekrītu autoram, ka trūkumu ir daudz, taču tie nav tik fatāli (galu galā ir arī tiesību normu hierarhijas noteikumi, kas palīdz novērst daļu no tiem). Arī CSL regulējuma centrā esošā vainas prezumpcija (īpašnieka/turētajā vaina) nav nekas neparasts Latvijas tiesības (kā piemēru var minēt Komerclikuma normas par valdes locekļu atbildību).
Pika
11. Decembris 2012 / 13:19
0
ATBILDĒT
Labs raksts! Autors precīzi atspoguļo administratīvās atbildības nepieciešamos priekšnoteikumus un nejēdzības šodienas likumdošanā un praksē.
/
11. Decembris 2012 / 11:23
0
ATBILDĒT
Fascinējoša perversā stāvoklī nonāk transportlīdzekļa īpašnieks situācijā, kad iestāde ir pieļāvusi kļūdu norādot pārkāpuma izdarīšanas laiku vai vietu un pati to nav izlabojusi apstrīdēšanas stadijā. Īpašniekam nav nekādu procesuālo tiesību uz lēmumu tiesiskuma pārbaudi, bet tai pašā laikā arī lietā fiziski nav vadītāja, kuram tad pēc pašreizējās prakses tādas tiesības būtu.



Rakstu bija patīkami lasīt, tikai prasītos atsauces autora paustajām atziņām.
visi numura raksti
Gatis Litvins
Notikums
Noskaidroti "Jurista Vārda" šī gada konkursa uzvarētāji  
Decembra sākumā – starp Latvijas valsts svētkiem un gada nogales svinībām – žurnāls "Jurista Vārds" jau tradicionāli rīkoja pētniecisko darbu konkursa noslēguma pasākumu. Šis bija jau septītais ikgadējais "Jurista Vārda" ...
Sandis Bērtaitis, Dace Cīrule, Aiga Grišāne
Skaidrojumi. Viedokļi
SPRK institucionālā uzbūve un funkcijas elektroenerģijas un siltumenerģijas nozarē
Rakstā sniegts ieskats šā gada 29. novembrī publiskotā autoru pētījuma "Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas institucionālā uzbūve un funkcijas elektroenerģijas un siltumenerģijas nozarē" būtiskākajos secinājumos un ...
Alvils Strīķeris
Skaidrojumi. Viedokļi
Jāprecizē valsts amatpersonas statuss
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (turpmāk – Birojs) ir izstrādājis likumprojektu "Grozījumi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"" (turpmāk – Likumprojekts), paredzot precizējumus likuma ...
2 komentāri
Juris Jansons, Tiesībsarga birojs
Tiesību politika
Tiesībsarga ziņojums par nabadzības risku Latvijā
Tiesībsargs Juris Jansons novembra izskaņā ir sagatavojis ziņojumu par nabadzības risku Latvijā (publicējam saīsināti; pilns teksts pieejams: tiesibsargs.lv) un to nosūtījis Eiropas Padomes cilvēktiesību komisāram Nilam Muižniekam, ...
Gunārs Kūtris
Tiesību politika
Gunāra Kūtra viedoklis par eiro referenduma aspektiem
Pirms dažām nedēļām, novembra vidū, Saeimas Zaļo un Zemnieku savienības (turpmāk – ZZS) deputāti nosūtīja vēstuli Satversmes tiesas priekšsēdētājam Gunāram Kūtrim ar lūgumu izvērtēt un sniegt viedokli kā sabiedrībā ...
58 komentāri
AUTORU KATALOGS