ŽURNĀLS Viedoklis

Ja jums vēl ko nozīmē patiesība, tad atbalstiet manu iniciatīvu par KPL 141. panta grozījumiem – lai ikviena procesa virzītāja pienākums būtu izmeklēšanas darbības ne tikai aprakstīt protokolos, bet arī fiksēt audio/video! (citāts iz raksta).
Kā tad, ka tik ne tā! Video/Audio ierakstu izmantošana izmeklēšanas darbībā, pirmkārt, ir autortiesību pārkāpums.
Otrkārt, Audio/Video materiāli ir viegli miksējami, kombinējami, pārveidojami un viltojami. Kad Seskis tika vainots maluzvejniecībā, tika izmantoti video materiāli, kurā bija kombinēti kadri no filmām „Brīvību Villijam" un „Žokļi" (Jaws). Kad Seskis pie „Tupenīšu" mājām rosījās vecajās tranšejās ar metāldetektoru, Policijas pilnvarotā amatpersona triumfējoši uzrādīja videoierakstu, kas bija aizdomīgi līdzīgi filmai „Glābiet ierindnieku Raienu" (Saving Private Ryan). Savukārt, kad Seskis ar draugiem uzrīkoja kārtīgu „dzimtenītes" degustācijas pasākumu trīsdienu garumā ar šašlikiem un pirotehnikas spridzināšanu upmalā, kārtībnieks demonstrēja aizdomīgu video ierakstu ar kadriem no seriāla „Walking Dead". Tā kā likumdevējs ir ļoti pareizi izlēmis, ka visādi ieraksti ir izmantojami ļoti piesardzīgi un galvenais ir papīrs, jo bez pasaknīša cilvēks ir sienāzis.

"Šobrīd pirmstiesas izmeklēšanā izmeklēšanas darbību fiksēšana ar skaņu/attēlu ierakstu nav obligāta kriminālprocesa likuma prasība."
Jāatzīst, ka šī situācija patiešām nav normāla, jo administratīvo pārkāpumu pierādīšanā, piemēram, par CSN pārkāpumiem, kā arī personu aizturēšanas brīdi policijas darbinieki var piefiksēt, ar audio un video, bet nekādās citās procesuālājās darbībās, tas netiek nodrošināts. Kāpēc? Tieši tāpēc, ka tas ir izdevīgi, bet prokurori, advokāti un tiesas to nepieprasa.