ŽURNĀLS Tiesību prakse

30. Maijs 2017 /Nr.23 (977)

ECT jaunākie nolēmumi lietās pret Latviju

Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) maijā pasludinājusi vairākus nolēmumus lietās pret Latviju, tostarp "Osipkovs un citi pret Latviju",1 "Bože pret Latviju"2 un "Tuziks pret Latviju".3 Pirmie divi no tiem vēl ir pārsūdzami ECT Lielajā palātā, taču tiesas lēmums lietā "Tuziks pret Latviju" gan ir galīgs un nepārsūdzams. Šajā materiālā par konkrētajiem nolēmumiem sniegts plašāks pārskats, kas balstīts uz Ārlietu ministrijas sniegto un Latvijas pārstāvja starptautiskajās cilvēktiesību institūcijās biroja apkopoto informāciju.

Lieta "Osipkovs un citi pret Latviju"

Lietas fakti

Šajā lietā iesniedzēji ir četri Latvijas pilsoņi – Aleksandrs Osipkovs, Vano Razmadze, Mārtiņš Ādminis, Egits Kraulis, kā arī SIA "BaltInvestGroup" un SIA "Bulduru muiža".

Ar Rīgas apgabaltiesas 1999. gada 7. maija spriedumu, pamatojoties uz likumu "Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās", tika atzītas V. Razmadzes, kā arī personu L.R. un La.R. īpašuma tiesības uz 30 ha meža platību Jūrmalā (bijušās Bulduru muižas zemes), kā arī tiesības saņemt īpašumā līdzvērtīgu zemi citā vietā atbilstoši viņu īpašuma daļām. Attiecīgi, balstoties uz šo spriedumu, ar Jūrmalas pilsētas Zemes komisijas 2002. gada 6. decembra lēmumiem V. Razmadzes, L.R. un La.R. īpašumā tika nodoti zemes gabali Jūrmalā, Cīruļu ielā 9, Medņu ielā 6, Medņu ielā 8 un Olgas ielā 50.

Uz 2003. gada janvārī noslēgtā pirkuma līguma pamata visi minētie zemes gabali nonāca SIA "Bulduru muiža" īpašumā. Šīs SIA valdes priekšsēdētājs bija A. Osipkovs, bet dalībnieks un direktors – V. Razmadze. Saskaņā ar tā paša gada nogalē noslēgto pirkuma līgumu īpašuma tiesības uz zemes gabalu Olgas ielā 50 ieguva A.V., kurš 2004. gada martā pārdeva īpašuma tiesības uz šo zemes gabalu SIA "BaltInvestGroup".

Taču, pamatojoties uz Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta priekšsēdētāja 2003. gada 24. oktobrī iesniegto protestu, ar Augstākās tiesas Senāta 2003. gada 17. decembra spriedumu Rīgas apgabaltiesas 1999. gada 7. maija spriedums tika atcelts, un lieta tika nodota izskatīšanai tai pašai tiesai citā sastāvā. Pamats sprieduma atcelšanai bija īpašuma tiesību apstiprinošu dokumentu uz meža gabalu 30 ha platībā Jūrmalā neesamība.

Saskaņā ar 2004. gada februārī noslēgto pirkuma līgumu SIA "Bulduru muiža" ieguva savā īpašumā 1/2 domājamo daļu no zemes gabala Cīruļu ielā 9, bet E. Kraulis – otru 1/2 domājamo daļu. Tāpat saskaņā ar 2004. gada februārī noslēgtajiem pirkuma līgumiem īpašuma tiesības uz zemes gabalu Medņu ielā 6 ieguva S.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Āris Kakstāns
Numura tēma
Vienošanās kriminālprocesā
Krimināllikumā un Kriminālprocesa likumā ir iekļautas vairākas tiesību normas, kas paredz atkāpi no vēsturiski klasiskā taisnvirziena kriminālprocesa. Viens no tiesību piemērotājiem pieejamiem instrumentiem kriminālprocesā ir ...
Dina Gailīte
Juridiskā literatūra
Triju Baltijas valstu tiesību pārskats – starptautiskā izdevniecībā
Prestižajā zinātnisko pētījumu starptautiskajā izdevniecībā Springer klajā nācis pirmreizējs izdevums – vairāk nekā 500 lappušu bieza grāmata, kurā vienkopus aplūkotas triju Baltijas valstu mūsdienu tiesību sistēmas, – The ...
Jurista Vārds
Informācija
Atzīmēti 20 gadi kopš Latvijas pievienošanās Eiropas Cilvēktiesību konvencijai
Ar plašu Rīgas Juridiskās augstskolas (RJA) un Ārlietu ministrijas rīkotu diskusiju 19. maijā Tieslietu ministrijas ēkā tika atzīmēta Latvijas Republikas pievienošanās Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijai (ECK) ...
Gunārs Kūtris
Numura tēma
Vienošanās process: no idejas līdz praksei
Aivars Zvīdris
Numura tēma
Pirmstiesas vienošanās kriminālprocesā un iespējamie risinājumi
1 komentāri
AUTORU KATALOGS