ŽURNĀLS Tiesību prakse

30. Janvāris 2018 /Nr.5 (1011)

Tiesnešu atsevišķās domas otrajā solidaritātes nodokļa lietā
1 komentāri

2017. gada 16. novembrī Satversmes tiesa pieņēma spriedumu lietā Nr. 2016-16-01 "Par Solidaritātes nodokļa likuma 3., 5. un 6. panta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91. panta pirmajam teikumam", ar kuru Solidaritātes nodokļa likuma 6. pants tika atzīts par neatbilstošu Satversmes 91. panta pirmajam teikumam un par spēkā neesošu no 2019. gada 1. janvāra, savukārt daļā par Solidaritātes nodokļa likuma 3. un 5. panta atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikuma tiesvedību izbeidza. Šī bija otrā solidaritātes nodokļa lieta, kura atšķirībā no pirmās lietas bija ierosināta uz darba devēju pieteikuma pamata.

2018. gada 15. janvārī oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" tika publicētas vairāku Satversmes tiesas tiesnešu – Daiga Rezevskas, Sanitas Osipovas, Alda Laviņa un Gunāra Kusiņa – atsevišķās domas šajā lietā.

Satversmes tiesas tiesneses D. Rezevskas atsevišķās domas

Satversmes tiesas tiesnese D. Rezevska savās atsevišķajās domās norādījusi, ka piekrīt Satversmes tiesas lēmumam atzīt Solidaritātes nodokļa likuma 6. pantu par neatbilstošu Satversmes 91. panta pirmajam teikumam, taču nepiekrīt lēmumam izbeigt tiesvedību lietā daļā par Solidaritātes nodokļa likuma 3. un 5. panta atbilstību Satversmes 91. panta pirmajam teikumam, kā arī vairākiem citiem spriedumā ietvertajiem argumentiem.

Tiesnese savās atsevišķajās domās ir atsaukusies uz savām atsevišķajām domām lietā Nr. 2016-14-01, norādot, ka šajās atsevišķajās domās paustie apsvērumi par to, ka Solidaritātes nodokļa likums nav atzīstams par pienācīgā kārtībā pieņemtu likumi, ir attiecināmi arī uz lietu Nr.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Lasītājs
31. Janvāris 2018 / 08:04
0
ATBILDĒT
Tas, ka četriem ST tiesnešiem ir atsevišķas domas, jau pats par sevi liecina par nekvalitatīvu un nepārdomātu likumu, ko pieņēma Saeima.
Vajadzētu pieņemt likumu, ka, ja ST atzīst kādu likuma normu par neatbilstošu Satversmei, tad deputāti, kas balsoja par šo normu, maksā valsts budžetā noteikta apmēra naudas sodu
visi numura raksti
Edīte Vernuša, Rihards Gulbis
Atsaucoties uz publicēto
Motivēta replika par kasācijas tiesvedības regulējuma un tā piemērošanas kritiku
Žurnāla "Jurista Vārds" iepriekšējā numurā publicētajā zvērinātas advokātes Viktorijas Jarkinas rakstā "Acīmredzami pareizs nolēmums vai tajā ietvertais lietas iznākums kā pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību"1 ...
1 komentāri
Sannija Matule
Informācija
Tieslietu padomē izskanējušais rosina izpētīt, nevis izmeklēt
Pagājušo pirmdien, 22. janvārī, izsludinātās Tieslietu padomes sēdes darba kārtībā bija iekļauts tikai viens apspriežamais jautājums – par publiskajā telpā izskanējušo maksātnespējas procesu tiesvedību kritisko vērtējumu. ...
33 komentāri
Augstākā tiesa
Tiesību politika
Augstākās tiesas Civillietu departamenta viedoklis un priekšlikumi tiesu sistēmas attīstībai
1 komentāri
Mārtiņš Drēģeris
Juristu likteņi
Vientulis bez godkāres. Profesors Hermanis Albats
Jurists, diplomāts, profesors un dzejnieks Hermanis Albats ir unikāla 20. gs. pirmās puses personība Latvijas valsts un tiesību vēsturē. H. Albats ir viens no Latvijas ārlietu dienesta institucionālajiem izveidotājiem – piedalījies ...
Hermanis Albats
Domu mantojums
Pasaules miera ideja
AUTORU KATALOGS