ŽURNĀLS Tiesību prakse

7. Jūnijs 2005 /Nr.21 (376)

Par nepatiesu ziņu atsaukšanu un mantiskās kompensācijas piedziņu par morālo kaitējumu
2 komentāri

Par nepatiesu ziņu atsaukšanu un mantiskās kompensācijas piedziņu par morālo kaitējumu

Vārda brīvība ir viens
no demokrātiskas sabiedrības pamatelementiem, un īpaša nozīme jāvelta preses aizsardzībai

Augstākās tiesas Senāta spriedums
Lieta Nr. SKC – 41

2005.gada 26.janvārī

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts šādā sastāvā: sēdes priekšsēdētājs senators I.Šepteris, senatori O.Druks–Jaunzemis, R.Saulīte, piedaloties prasītāja SIA “Rosa” pārstāvim zvērinātam advokātam P.Krievam, atbildētājai K.Zagorovskai un SIA Izdevniecības nams “Petits” pārstāvei zvērinātai advokātei G.Kuzmanei, 2005.gada 26.janvārī izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā civillietu sakarā ar atbildētājas SIA Izdevniecības nams “Petits” kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2004.gada 30.septembra spriedumu SIA “Rosa” prasībā pret laikraksta “Čas” izdevēju SIA Izdevniecības nams “Petits” un Kseniju Zagorovsku par nepatiesu ziņu atsaukšanu un mantiskās kompensācijas piedziņu par morālo kaitējumu.
Noklausījies senatora I.Šeptera ziņojumu, atbildētājas SIA Izdevniecības nams “Petits” pārstāves zvērinātas advokātes G.Kuzmanes un atbildētājas K.Zagorovskas paskaidrojumus, ka spriedums atceļams un lieta nododama jaunai izskatīšanai apelācijas kārtībā, un prasītājas SIA “Rosa” pārstāvja zvērināta advokāta P.Krieva paskaidrojumus, ka spriedums atstājams negrozīts, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts

konstatēja

SIA “Rosa” 2002.gada 6.augustā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā cēlusi prasību, kas vēlāk grozīta un precizēta, pret laikraksta “Čas” izdevēju SIA Izdevniecības nams “Petits” un žurnālisti Kseniju Zagorovsku par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu un mantiskās kompensācijas piedziņu par nodarīto morālo kaitējumu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 2000.gada 21.janvārī laikrakstā “Čas”, kura izdevējs ir SIA Izdevniecības nams “Petits”, rakstā “Un tā ir – Venezia?”, 2000.gada 16.februārī rakstā “Venezia – izeja par maksu”, 2000.

komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
mikele
8. Jūnijs 2005 / 15:48
0
ATBILDĒT
Kaapeec nav ne vaaarda par to, ka gods un cienja ir tikai fiziskaam personaam, bet ne juridiskaam?
Jūrlanieks
7. Jūnijs 2005 / 17:09
0
ATBILDĒT
Nav saprotams, kā tad ir ar to mōrālo kaitējuma piedziņu, izskatot administratīvā tiesā lietas?
visi numura raksti
Velga Gailīte
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā uzlabot tiesu sistēmas komunikāciju un prestižu
Tiek izšķirta tiesu sistēmas iekšējā un ārējā komunikācija jeb saziņa. Parasti pētījumu lielākā rūpe ir ārējā komunikācija, kas ir saziņa galvenokārt ar sabiedrību un masu medijiem, jo tā ir aisberga redzamā daļa. Tomēr ...
4 komentāri
Sergejs Rudāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Par dzīvokļu īpašnieku kopsapulci
Ņemot vērā to, ka aizvien vairāk un vairāk dzīvojamo māju tiek nodotas pašu iedzīvotāju apsaimniekošanā, praksē arvien aktuālāks kļūst jautājums par kārtību, kādā dzīvokļu īpašnieki drīkst pieņemt lēmumus par mājas ...
5 komentāri
Informācija
Savas tiesības jāsargā arī atvaļinājuma laikā
Dina Gailīte, Andrejs Judins, Aleksandrs Giļmans, Mārtiņš Mits, Raivis Dzintars, Inga Reine, Ints Ulmanis
Skaidrojumi. Viedokļi
Benzīns ugunī - naida kurināšana Latvijā
Vai naida kurināšana ir Latvijā reāla problēma, cik efektīvs ir likumos noteiktais regulējums nacionālās nesaticības ierobežošanai, vai tiesu procesi par šo nodarījumu saasinātu vai mazinātu nesaskaņas starp dažādu nacionalitāšu ...
Informācija
Rosina atcelt deputātu administratīvo imunitāti
AUTORU KATALOGS