ŽURNĀLS Numura tēma

16. Augusts 2016 /Nr.33 (936)

Marija Šarapova un meldonija skandāls
Pāvels Tjuševs
zvērināta advokāta palīgs birojā “BDO Legal” 

Šajā rakstā analizēta tenisistes Marijas Šarapovas lieta kontekstā ar meldonija skandālu, proti, pavisam nesen Starptautiskās Tenisa federācijas (turpmāk – ITF) ieceltā šķīrējtiesa piesprieda M. Šarapovai divu gadu diskvalifikāciju.1 Sods tika pamatots ar WADA Kodeksa aizliegto vielu sarakstā2 iekļautās aizliegtās vielas – meldonija – klātbūtni divos M. Šarapovas iesniegtajos urīna paraugos: 2016. gada 26. janvārī, tas ir, Austrālijas atklātā čempionāta laikā, un 2016. gada 2. februārī – sacensību sākuma un beigu tests Maskavā.

M. Šarapova šo lēmumu ir pārsūdzējusi Starptautiskajā sporta arbitrāžas tiesā (turpmāk – CAS),3 prasot ITF tiesas lēmumu par divu gadu diskvalifikāciju atcelt vai vismaz mīkstināt. CAS savu lēmumu paziņos līdz 2016. gada septembrim. Jāņem vērā, ka CAS atbilstoši tās procesuālajiem noteikumiem4 ir "visas tiesības pārskatīt faktus un likumu", kas nozīmē, ka tās apelācijas instance ir pilnvarota izvērtēt ITF tiesas konstatētos faktus un de novo (t.i., no jauna) skatīt iegūtos pierādījumus. Šajā rakstā analizēta arbitrāžas darbības kritika Šarapovas lietas kontekstā un minētā lēmuma pamatā esošie principi, kas ļāva piespriest sportistei šādu diskvalifikācijas termiņu (gadījumā, ja ITF sniegtais pamatojums tiks uzskatīts par pietiekamu). Raksts aplūko arī sportistes izredzes CAS iesniegtajā apelācijas procesā.

 

Šarapovas gadījums

Abas pozitīvās M. Šarapovas pārbaudes notika īsi pēc 2016. gada 1. janvāra, kad meldonijs tika iekļauts aizliegto vielu sarakstā. Jāpatur prātā, ka viņa apzinājās, ka bija turpinājusi lietot "Mildronātu" (medikamentu, kura sastāvā tika atklāts meldonijs) Austrālijas atklātā čempionāta laikā janvārī, kad aizliegums jau bija stājies spēkā. Tādēļ uz viņu nebija attiecināms WADA 2016. gada 11. aprīļa paziņojums5 par meldonija izdalīšanās periodu un, konkrēti, skaidrojums par to, ka "lietas izskatīšanas kolēģija varētu pamatoti uzskatīt, [..] ka sportists, par kuru ir zināms, ka viņš vai viņa ir lietojis meldoniju pirms 2016. gada 1. janvāra, varēja arī nenojaust, ka meldonijs joprojām būs atrodams viņa vai viņas organismā 2016.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Sannija Matule
Numura tēma
Sports un tiesības no jurista skatpunkta
Šobrīd, kad Brazīlijā vēl norisinās XXXI vasaras olimpiskās spēles, "Jurista Vārds" lēmis aktualizēt tēmu par tiesībām sportā. Pēdējo gadu un arī šo spēļu notikumi liecina, ka aplūkojamo aspektu netrūkst – aizvien jauni ...
Edgars Gūte
Numura tēma
Starptautisko publisko tiesību ietekme uz sporta tiesību attīstību
Ņemot vērā praktisko nozīmību, kā arī salīdzinoši nelielo publikāciju apjomu sporta tiesībās, šī raksta mērķis ir sniegt ieskatu sporta tiesībās kā tiesību nozarē un norādīt piemērus, kā starptautiskās publiskās tiesības ...
Inga Kačevska
Numura tēma
Atnācu, ieraudzīju, uzvarēju? Strīdu izšķiršanas process Sporta šķīrējtiesā

Šī raksta mērķis ir sniegt pārskatu par Starptautiskās sporta arbitrāžas tiesas kompetenci un strīdu izšķiršanas kārtību tajā.

Raitis Keselis
Numura tēma
Ieskats olimpiskās kustības tiesiskajā regulējumā
Modernā olimpiskā kustība, kādu to pazīstam pašreiz un kāda tā visu olimpiskās kustības dalībnieku pūļu rezultātā kļuvusi kopš dibināšanas 1894. gada 23. jūnijā Parīzes Starptautiskajā kongresā Sorbonnā,1 ir sava darbības ...
Mārtiņš Dimants
Numura tēma
Dopinga kontroles procesā un rezultātu pārvaldībā piemērojamās tiesību normas
Lai saprastu antidopinga nozīmi un gūtu izpratni par tā kontroles procesu un pārvaldību, kā arī atlētu un atzīto sporta federāciju tiesībām un pienākumiem, konstatējot dopinga pārkāpumu, ir svarīgi ielūkoties nacionālajos un ...
AUTORU KATALOGS