ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

20. Janvāris 2004 /Nr.2 (307)

Kādēļ likumdevējs bija tik labvēlīgs pret sīkām zādzībām
Dr.habil.iur.
Uldis Krastiņš
LU Juridiskās fakultātes
Krimināltiesisko zinātņu katedras profesors 

Kādēļ likumdevējs bija tik labvēlīgs pret sīkām zādzībām

Par Krimināllikuma 180.panta likteni

18.decembrī Saeima izdarīja grozījumus Krimināllikumā, svītrojot 180.panta pirmo daļu, kas paredz atbildību par zādzībām, krāpšanām un piesavināšanos nelielā apmērā. Grozījumi Krimināllikumā stājās spēkā šī gada 1.janvārī, un izrādījās, ka par sīkām zādzībām notvertie, kuri atrodas apcietinājumā un pret kuriem ierosinātas lietas, ir jāatbrīvo, jo Krimināllikumā vairs nav panta par zādzībām nelielos apmēros. Koordinācijas trūkuma dēļ izveidojās absurda situācija. 15.janvārī Saeima laboja šo kļūdu un steidzamības kārtā atjaunoja Krimināllikumā iepriekš minēto pantu. “Jurista Vārds” aptaujāja vairākas augstas amatpersonas, lai precizētu, kā varēja rasties šāda situācija, kas masu medijos tika nodēvēta par “svētlaimi sīkiem zaglēniem”, un kas tiks darīts, lai nepieļautu līdzīgu notikumu atkārtošanos.
 

Kurš par to ir atbildīgs


Foto: no personiskā arhīvā

Prof.Dr.habil.iur. Uldis Krastiņš, LU Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedras vadītājs, – “Jurista Vārdam”

Krimināllikuma 180.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Īsziņas
Likumdevējs uzlabo KNAB darbības regulējumu
Īsziņas
Atliek Eiroparlamenta vēlēšanu likuma apspriešanu
Rita Belousova, Olafs Brūvers
Intervija
Aug sabiedrības interese par cilvēktiesībām
Mārtiņš Ate
Informācija
Lai uzlabotu tiesu ekspertīzes
Informācija
Reklāma
AUTORU KATALOGS