ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

30. Augusts 2011 /Nr.35 (682)

Ulmaņa apvērsuma juridiskā analīze
1934. gada 15. maijs
18 komentāri
Elza Jākobsone
LU Juridiskās fakultātes studente 

Šobrīd aktuāls ir jautājums par grozījumiem Latvijas Republikas (turpmāk – Latvija) 1922. gada 15. februāra1 Satversmē (turpmāk – Satversme) saistībā ar Valsts prezidenta institūtu. Sabiedrībā izskan dažādi viedokļi, kas nereti nonāk pie 1933. gada 10. novembrī Saeimā iesniegtā Latvijas Zemnieku savienības Satversmes grozījumu projekta. Šis grozījumu projekts paredzēja paplašināt Valsts prezidenta pilnvaras, samazinot parlamenta un izpildvaras pilnvaras. Grozījumu pieņemšanu trešajā lasījumā nepieļāva Kārļa Ulmaņa (1877–1942) vadībā notikušais valsts apvērsums. Nevienprātība par šo grozījumu projektu un apvērsums liecina, ka nepieciešama dziļāka tēmas izpēte.

Zinātniskajā literatūrā nākas saskarties ar viedokli, ka K. Ulmanim kā Ministru prezidentam sakarā ar 1934. gada 15.–16. maija notikumiem nebija pamata izsludināt izņēmuma stāvokli. Šādam viedoklim nevar piekrist, jo Latvijas valsti tiešām apdraudēja iekšēji nemieri. Par to liecina 1934. gadā no 15. uz 16. maiju veiktais valsts apvērsums. Diemžēl valdība vērsās nevis pret apvērsuma organizatoriem, bet pret Latvijas konstitucionālās iekārtas pamatiem (it īpaši Satversmes 1. pantu un Saeimu).2

1934. gada 15. maija apvērsuma rezultātā daļēji tika paralizēta Satversmes darbība. Pēc apvērsuma nebūtu juridiski korekti Latviju uzskatīt par demokrātisku republiku, kā tas tika definēts Satversmes 1. pantā, pie tam netika pieļauta arī likumdevēja – Saeimas – darbība. Neizprotama ir Valsts prezidenta Alberta Kvieša (1881–1944), kas līdz 1936. gada 11. aprīlim saglabāja Valsts prezidenta amatu, bezdarbība.3

 

Politiskā situācija Eiropā starpkaru periodā

Pēc Pirmā pasaules kara (1914–1918) būtiski izmainījās ģeopolitiskā situācija Eiropā. Beidza pastāvēt Austroungārijas, Turcijas, Krievijas un Vācijas impērija. Izveidojās vairākas jaunas valstis: Austrija, Čehoslovākija, Igaunija, Latvija, Lietuva, Polija, Somija u. c. Visās Eiropas valstīs, izņemot Krieviju, tika ieviests demokrātiskais režīms.4 Drīz vien situācija krasi mainījās. Valstīs, kuras Pirmajā pasaules karā zaudēja, un valstīs, kuras izveidojās pēc Pirmā pasaules kara, izņemot Čehoslovākiju, demokrātisko režīmu nomainīja nedemokrātiski režīmi.5 Šai Eiropas tendencei bija daži kopīgi iemesli.

Pirmkārt, pēc Pirmā pasaules kara Eiropā valdīja uzskats, ka demokrātija ir visās valstīs piemērotākais politiskais režīms. Pietiekama uzmanība netika pievērsta katras tautas nacionālajām īpatnībām6, jaunizveidotajās valstīs trūka demokrātisku tradīciju. Piemēram, Vācijā demokrātisks režīms neatbilda tautas temperamentam, īpatnībām un tradīcijām. Tādēļ kā otra galējība izplatījās nacionālistu ideoloģijas pārspīlētās atšķirības starp Eiropas tautām.

komentāri (18)
18 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
he he
1. Septembris 2011 / 11:07
0
ATBILDĒT
Nestāsti man pasakas. Tas, ka daudziem Ulamanis patika un viņi dzīvoja labi, nenozīmē, ka tā bija visiem un pat ne vairumam.
Lex
1. Septembris 2011 / 10:59
0
ATBILDĒT
Es kādreiz lasīju analīzi par Ulmaņlaika ekonomiskajiem sasniegumiem (diemžēl vairs neatceros autorus). Viens no secinājumiem bija tāds, ka Ulmaņa apvērsums notika ~15 gadus pēc neatkarīgās valsts izveidošanas un pēc kara. Tas ir pietiekami ilgs laiks, lai būtu pārdzīvots jaunas valsts veidošanas pirmais, smagais periods un tieši īstais brīdis, lai iepriekšējo gadu smagais darbs un ieguldījumi sāktu beidzot atmaksāties. Piemērojot analoģiju - citi ara, sēja un ravēja, bet es par prezidentu kļuvu rudenī uz ražas laiku un tagad visi domā, ka tas ir mans nopelns:)

To, ka Ulmanis bija labs saimnieks, gan nevar noliegt. Salīdzinājumam, jaunajā Latvijā \"ražas laikā\" tronī iesēdās stabilitātes garants un \"gāzi grīdā\", un kas no tā iznāca? Dziļa bedre :)
Latvis
31. Augusts 2011 / 22:12
0
ATBILDĒT
Izsaku līdzjūtību. Protams, komunistiem, zociķiem, pērkoņkrustiešiem, dažādiem slaistiem, afēristiem un korumpantiem Ulmaņa laikos klājās gaužām slikti. Daudzi šādi \"nabadziņi\" Sauriešos vai citur locījās ap kūdru vai grauza dolomītu (kur būtu īstā vieta arī mūsdienu politiskās elites lielai daļai). Es savā komentārā biju domājis normālus latviešus, godīgus sava darba darītājus.
A.S.
31. Augusts 2011 / 21:55
0
ATBILDĒT
Punkts viens: neviena revolūcija, neviens apvērsums nevar būt LEGĀLS.



Punkts divi: punkts viens nenozīmē to, ka neviena revolūcija, neviens apvērsusms nevar būt LEĢITĪMS.



Tās ir ābeces patiesības. Nebija nemaz jēga rakstīt rakstu. Precīzāk - rakstīt bija jēga, jo studentiem jāmācās rakstīt. Nevajadzēja publicēt - nav novitātes
he he
31. Augusts 2011 / 19:38
0
ATBILDĒT
Un kāds tas bija tas devums? Es arī esmu par šo tēmu ar vecvecākiem runājis un neko labu dzirdējis neesmu. Kaut kas stipri līdzīgs Lukašenko un Baltkrievijai.
essss
31. Augusts 2011 / 18:58
0
ATBILDĒT
Elza - apsveicu, darbs ir superīga.
Calculon
31. Augusts 2011 / 17:21
0
ATBILDĒT
Tas tiešām būtu interesanti.



Tādā gadījumā būtu jāpēta Ulmaņa pieņemtie lēmumi un to iespaids uz tautsaimniecību.



Katrā ziņā Singapūra ir piemērs tam, kā Lī Kvan Jū ar drastiskām un autoritārām metodēm panāca valsts uzplaukumu. Ko vērts vien bija valsts iepazīšanās dienests, lai veicinātu izglītotu sieviešu izprecināšanu :)
Pasniedzējs
31. Augusts 2011 / 16:44
0
ATBILDĒT
Jā, būtu interesanti lasīt ekonomikas speciālistu pētījumu par to, vai Latvijas ekonomikas augšupeja 20.gadsimta trīsdesmitajos gados iestājās tieši apvērsuma (kā daudzi uzskata), jeb tomēr ārēju ekonomisku procesu dēļ.
Calculon
31. Augusts 2011 / 16:23
0
ATBILDĒT
Nav ko pārmest autorei, kas uzraksta to, kas visiem jau sen bija zināms.



To, ka Ulmaņa apvērsums bija antikonstitucionāls saprot pat tie, kas tiesību zinātnes nav mācījušies un Satversmi nav lasījuši.



Cits jautājums ir par to, kā šo apvērsumu vērtēt no politiskā vai samnieciskā viedokļa (kā viens komentētājs rakstīja). Bet tur jau drīzāk diskusija būtu par tēmu - Kā būtu, ja būtu...
riebeklis
31. Augusts 2011 / 15:48
0
ATBILDĒT
Vispār autores uzvārds ir Jākobsone.
Pasniedzējs
31. Augusts 2011 / 15:41
0
ATBILDĒT
Manuprāt, autore ir pelnījusi atzinību un uzslavu gan par labu un profesionālu rakstu, kas var kalpot par paraugu ne vien citiem studentiem, bet arī jau studijas sekmīgi beigušiem juristiem, gan arī par drosmi ar īstenam zinātniekam nepieciešamu bezkaislību iztirzāt sabiedrībā jūtīgas tēmas, kuru objektīva analīze tomēr ir tik aktuāla un nepieciešama (ko pierāda arī daži komentāri šeit un it sevišķi portālā delfi.lv).

Jebkurā gadījumā apsveicu ar debiju zinātnisko publikāciju jomā un novēlu sekmes arī turpmāk!
Viedoklis
31. Augusts 2011 / 12:44
0
ATBILDĒT
1) Raksta nosaukums precīzi norāda, ka šī ir juridiska, nevis politiska, saimnieciska, dzīves pieredzes vai vēl kāda cita veida analīze. No šī punkta arī raksts jāvērtē.

2) Jūsu piedāvātais vērtējums \"pēc devuma latviešu tautai\" (kas sevī ietver arī iepriekšparedzamu atbildi) ir vēl vairāk melnbalts nekā kā tas, ko pārmetat raksta autorei.

3) Jaunība nav grēks, ko autorei pārmest un kā dēļ būtu jāierobežo viņas izteikšanās brīvība!
Latvis
31. Augusts 2011 / 12:13
0
ATBILDĒT
Viens no tiem Delfu komentētājiem pateica īsi un kodolīgi: \"Ulmaņa darbība ir jāvērtē pēc tās devuma latviešu tautai\". Zelta vārdi. Un viss, punkts.

Mans vecaistēvs, ja viņam cienījamā autore sāktu lasīt šo opusu, viņu apklusinātu, uzsitot vieglu knipi pa degungalu un sirdīgi uzkliedzot: \"Par jaunu vēl esi spriest par tādām lietām!\" Tas varbūt liktos par šerpu, bet domāju, ka lielākā daļa Ulmaņa laikus piedzīvojušo cilvēku viņam piekristu. Atziņa par to, ka pasaule nav melnbalta, un ka nevar visu šādā vīzē vērtēt un juridiski formāli ķidāt, nāk vien ar gadiem...
Viedoklis
31. Augusts 2011 / 11:34
0
ATBILDĒT
Šodien Delfos ir publicēti šī paša E. Jansones raksta fragmenti. Komentāru līmenis un agresivitāte rāda, cik daudz vēl jāskaidro vēsture un cik tālu no demokrātijas izpratnes joprojām atrodas daudzi latvieši.

Raksts ir labs un pilnīgi atbilstošs autores kā LU JF studentes statusam. Lai veicas turpmākos pētījumos un akadēmiskajā izaugsmē!

Un nevajag ņemt galvā Delfu komentētāju līmeni un rupjību! Labi, ka šāda tēma tiek kustināta, pat ja tas izsauc šādu reakciju.
Anonīms lietotājs
30. Augusts 2011 / 14:54
0
ATBILDĒT
Uzaicināt jau vienmēr var, bet tas nenozīmē, ka kāds atnāks :D
Ilona
30. Augusts 2011 / 13:13
0
ATBILDĒT
Pagājušajā numurā par nedēļas juristu bija \"saskaņietis\" Valērijs Agešins. Šajā numurā publicēts LU JF studentes raksts, kura saturs sasaucas ar Urbanoviča, Jurgensa un Paidera grāmatu \"Nākotnes melnraksti\". Viss skaidrs: vēlēšanas tuvojas...
carica
30. Augusts 2011 / 10:30
0
ATBILDĒT
Krievi taisoties par caru aicināt britu princīti - nevis to, kurš nesen apprecējās, bet otru, ar rudiem matiem.

Ko Latvija varētu izvēlēties?

Tā kā \"zviedru laiki\" Latvijā palikuši atmiņā kā samērā mierīgi, arī skolas tolaik laukos atvēra utt., varbūt ir vērts apsvērt uzaicināt kādu no Zviedrijas prinčiem vai princesēm, kuriem pašu valstī uz kroni mazāk cerību???
he he
30. Augusts 2011 / 09:42
0
ATBILDĒT
Pa to laiku bērniem vēstures stundās turpina skalot smadzenes par Ulmani kā lielisko valsts vadītāju, ved ekskursijās uz viņa dzimtajām mājām utt. Diktatoriem Eiropā un citur pasaulē tiešām ir daudz kopīga, arī tas, ka, ja viņi nepaspēj laicīgi nomirt, tad par to parūpējas tauta. Interesanti, ka no diktatūrām un iekšējām asinsizliešanām ir izbēgušas tās valstis, kuras savlaicīgi (vēl pirms 20 gadsimta) ir parūpējušās par labi darbojošos konstitucionālo monarhiju (Lielbritānija, Zviedrija). Žēl, ka Latvijā nav objektīvas 20 gadsimta vēstures.
visi numura raksti
Eleonora Zelmene
Eiropas telpā
Dibināšanas un pakalpojumu sniegšanas brīvība apdrošināšanas nozarē
Pašreizējo apdrošināšanas darbību reglamentējošo režīmu Latvijā galvenokārt nosaka Eiropas Savienības (ES) normatīvie akti, kuros ieviesta vienotās licences sistēma (single licence system), kas ļauj vienā Eiropas ekonomikas zonas ...
Māris Leja
Skaidrojumi. Viedokļi
Neuzmanīga līdznodarīšana krimināltiesībās
Turpinot ieskatu par raksturīgākajām problēmām noziedzīgos nodarījumos aiz neuzmanības,1 šajā rakstā galvenā uzmanība tiks veltīta šādiem jautājumiem: kā noteikt, kuras no kopīga darba procesā dalību ņēmušām personām ...
3 komentāri
Inguna Preisa
Nedēļas jurists
Inguna Preisa
2 komentāri
Dina Gailīte
Notikums
Astoņi ļoti prātīgi juristi

Augusta vidū noslēdzās atbilžu iesūtīšana "Jurista Vārda" rīkotajai lasītāju viktorīnai, un šajā žurnāla numurā mēs paziņojam astoņu konkursa uzvarētāju vārdus.

6 komentāri
Tiesību prakse
Tiesas pienākums izlemt, vai mirusī apsūdzētā persona konkrētā lietā ir vai nav izdarījusi noziedzīgu nodarījumu
Kriminālprocesa likuma 23. pantā ietvertais kriminālprocesa pamatprincips jāinterpretē sistēmiski ar Kriminālprocesa likuma 377. panta 5. punktu, kas nosaka, ka uzsāktais kriminālprocess ir jāizbeidz, kad persona, kura saukta pie ...
AUTORU KATALOGS