ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

labs raksts. Malacis.

Manuprat runaajot par ministrijas atbildiibu, jaatceras ka ir publisko un privato tiesibu jur.persona. proti, ministrija nav publisko tiesibu jur.persona jo darbojas VALSTS nevis SAVAA vardaaa, un tadejadi taa tiek sodita kaaa privato tiesibu jur.persona, tas ir, taaa tiek pielidzinata, teiksim jebkuram uznemumam... tadejadi ministrijai manuprat ir tiesibas uz savu (ka privato tiesibu jur.personas tiesību aizstavibu) adm.tiesaa. tikai nesaprotu, kaapec runa iet par valsts sekretari, vai soda iestades vaditaju vai iestadi kaaa jur.personu????

Nevajadzētu aizmirst, ka autora minētās iestādes darbojas publiskas personas (respektīvi, valsts) vārdā. Izejot no tā, man šķiet absurda situācija, kad valsts soda valsti. Bez tam administratīvais process kā tāds regulē attiecības starp indivīdu (privātpersonu) un valsti, nevis valsti un valsti...

Taadeejaadi ir iespeejams izteikt pienneemumu par to, ka augstaak mineetajaa situaacijaa nepastaavot iespeejai paarbaudiit administratiivaa akta tiesiskumu valsts paarvaldes liimenii, ssis tiesiibas (ierosinaat paarbaudiit administratiivaa akta tiesiskumu) var tikt garanteetas administratiivi procesuaalaas tiesvediibas liimenii. Preeteejaa gadiijumaa rodas situaacija, ka valsts sekretaars, kas ir sodiits ar prettiesisku pakllautiibaa esossas iestaades leemumu nav tiesiigs paarsuudzeet taa prettiesiskumu.

Izrautais no raksta satura viedoklis par ministrijas tiesiibaam paarsuudzeet administratiivo aktu nevar tikt atrauti skatiits no rakstaa modeleetaas situaacijas individuaalajiem apstaakļiem, proti, gadiijumaa, kad, piemeeram, Valsts sanitaaraa inspekcija (atrodas Veseliibas ministrijas pakļautiibaa), veicot paarbaudi Veseliibas ministrijas telpaas, konstatee sanitaari higieenisko normu paarkaapumu, ir tiesiiga piemeerot Latvijas administratiivo paarkaapumu kodeksaa paredzeeto sodu, uzliekot to ministrijas vasts sekretaaram kaa iestaades vadiitaajam.

Piekritot komentaariem par to, ka ministrija neietilpst "privaatpersonas" jeedzienaa administratiivaa procesa izpratnee, rakstaa veeleejos veerst uzmaniibu tam, ka, ja teoreetiski piennemot kaa Valsts sanitaaraas inspekcijas leemums ir prettiesisks, ministrija (valsts sekretaara piennemtais leemums tiek noformeets uz ministrijas veidlapas) nevar to atcelt, jo valsts sekretaars, kaa iestaades vadiitaajs atcellot pakllautiibaa esossas iestaades piennemto leemumu attieciibaa uz ministrijas administratiivaa vadiitaaja sodiissanu, atradiisies interessu konfliktaa.

Liidz ar to, uzskatot, ka valsts sekretaaram, atrodoties mineetajaa situaacijaa (tas ir sodiits ar prettiesisku adminsitratiivo aktu) jaapastaav tiesiskam mehaanismam ar kaa paliidziibu tas var apstriideet izdotaa administratiivaa akta tiesiskumu.

Taadeejaadi ir iespeejams izteikt pienneemumu par to, ka augstaak mineetajaa situaacijaa nepastaavot iespeejai paarbaudiit administratiivaa akta tiesiskumu va

Nu man skiet, ka raksta autors prakses saskaras ar dazadam problemam, bet adm.procesa pamattezu parzinasana iepaliek. ja butu parunats vairak par problemu, ko pats raksta min... resp. doti fakti, tad varetu vairak spriest par ko ir runa. Bet kopumaa - nav izprantes ne par v.parv. pamatkategorijam (LR ka jur.pers., organi, to pagarinajumi utt.) Valsts parvaldes iestazu savst. pravoshanas ir divikt interesants temats, par ko nav istas skaidribas pilnibaa. Un vel... ja valsts sekr. kads uzliek sodu, tad vins ari to parsudz. Ne jau ministria:))

manupraat ministrija kaa tieshaa valsts paarvaldes iestaade nav apveltiita ar pamattiesiibaam, taadeejaadi tai nav tiesiibu paarsuudzeet administratiivo aktu

zeel ka nevar likt miinuss 100000000000000000000000000

Nu jaa tiks slima suna murgus gan nav naacies biezi lasiit.

Ministrija var Administratiivo aktu paarsuudzeet tiesaa - haa, haa, haa, haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. STULBUMS.

Un to veel raksta IM JD vietnieks. Ceru, ka autors ir beidzis LPA - jo liidz kam taadam pat dazs labs LU pirmaa kursa students peec baigaa triisdiennieka nebuutu aizdomaajies.