Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

5. Septembris 2006 /Nr.35 (438)

Reformatio in peius: izpratnes kļūdas nodokļu tiesībās
3 komentāri

Šajā komentārā ir atklāts administratīvo tiesu viedoklis par reformatio in peius īstenošanu, nodokļa parāda palielinājumu, kā arī soda naudas palielinājumu un uzlikšanu administratīvā akta apstrīdēšanas stadijā. Komentāra polemikas pamatā ir divi likumā noteiktā kārtībā spēkā stājušies tiesas spriedumi. Autors konkretizē tiesu kļūdas, kā arī pamato tās tiesiskā regulējuma, Latvijas un Vācijas tiesu prakses, kā ar tiesību zinātnes līmeņos.

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
0
0
komentāri (3)
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Edgars Hercenbergs
9. Septembris 2006 / 11:51
0
ATBILDĒT
Atbildes un komentari.



I uz ess



1. Valstij ir jakompense tas abstraktais nodokla apjoms, ko ta nedara neieviesot likuma progresivo nodokli un solidaro atbildibu PVN lietas.



2. Soda nauda, manuprat, ir sis kompensesanas lidzeklis.



II uz vahaks



1. Tomer japaliek pie manas tezes, jo:



1) nodokla samaksas nosacijumi vel nerada ipasuma tiesibas;

2) saskana ar likumu par "Nodokliem un nodevam" un "Par budžeta un finanšu vadību" , kamer valsts nav pienemusi lemumu par iekaseta nodokla izmantosanu, nodoklis nav valsts ipasums.



2. Valsts un nodokla maksataja attiecibas pastav sadarbibas aprekinat un samaksat nodokli. Uzskats, ka nodokla maksasanas nosacijumu (labak - prieksnoteikumi)iestasanas ir ipasuma iestasanas bridis, nav precizs, jo minetas sadarbibas merkis ir istenot nevis sakotneji valsts intereses, bet sabiedriska labuma intereses ar valsts starpniecibu. Tapec nodokla maksasanas prieksnoteikumi ir meraukla, pec kuriem noteikti naudas lidzekli tiek aprekinati ka nodoklis, bet nevis ka valsts ipasums.
ess
6. Septembris 2006 / 21:38
0
ATBILDĒT
Ļoti labs raksts. Būtu labi, ja to izlasītu un tā saturā iedziļinātos tiesneši. Kāda jēga uzlikt soda naudu uzņēmuma, kurš pēc tam tieši šīs soda naudas dēļ kļūst maksātnespējīgs. Vai valstij no tā ir kāds labums?
vahaks
6. Septembris 2006 / 08:49
0
ATBILDĒT
Nodoklis kā valsts īpašums jāuzskata ar brīdi, kad tas ir ticis pamatoti iekasēts vai saņemts no nodokļu maksātāja.

----------------------

Piedāvāju savu versiju: nodoklis kā valsts īpašums ir jāuzskata ar brīdi, kad ir iestājušies tā samaksas

nosacījumi
visi numura raksti
Uldis Ķinis
Skaidrojumi. Viedokļi
Tiesu reformai trūkst sistēmiskuma
Pēdējā laikā atkal aktivizējusies diskusija saistībā ar tiesu iekārtas reformu. Šķiet, ka domu apmaiņa dažādos līmeņos turpinās bezmaz jau 10 gadus. Tāpēc vēlos izteikt arī savu viedokli par šo problēmu. Man šķiet, ka tiesu ...
3 komentāri
Informācija
Paraksta sadarbības līgumu
Baiba Broka
Juridiskā literatūra
Grāmata par mūsdienīgām saistību tiesībām
Evija Slicāne
Skaidrojumi. Viedokļi
Vai skaļas trokšņošanas dēļ var atsavināt dzīvokli
Nesen ievākušies kaimiņi rada neciešamus dzīves apstākļus pārējiem daudzdzīvokļu mājas iedzīvotājiem, jo ļoti skaļi (ar klubu mūzikas aprīkojumu) naktīs klausās mūziku. Izsaukto pašvaldības policiju (kas darīts jau ...
3 komentāri
Tiesību prakse
Par pierādījumu iegūšanu un vērtēšanu tiesas izmeklēšanā
AUTORU KATALOGS