ŽURNĀLS Tiesību prakse

12. Septembris 2006 /Nr.36 (439)

Par apelācijas instances tiesas sprieduma saturu

Par apelācijas instances tiesas sprieduma saturu

 

Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta lēmums

 

Lieta SKK–01–0459/06

2006.gada 6.jūlijā

Apelācijas instances tiesas spriedums atcelts kā neatbilstošs Kriminālprocesa likuma 511., 525. un 564.panta prasībām, jo tajā nav motivēti atspēkoti apsūdzības argumenti un atspoguļoti procesā iesaistīto personu iebildumi.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments šādā sastāvā: senatore referente V.Eilande, senatori V.Vietnieks un I.Skultāne, izskatot rakstveida procesā krimināllietu sakarā apsūdzētā Imanta Burvja iesniegto kasācijas sūdzību un prokurora A.Andrejeva iesniegto kasācijas protestu par Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas 2006.gada 18.aprīļa spriedumu,

konstatēja

Ar Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2004.gada 14.decembra spriedumu Imants Burvis, notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar mantas konfiskāciju, pēc Krimināllikuma 177.panta 3.daļas ar naudas sodu trīsdesmit piecu minimālo mēnešalgu, t.i., Ls 2800, apmērā. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu I. Burvim piespriestais brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem.

Apsūdzībā pēc Krimināllikuma 318.panta 2.daļas Imants Burvis attaisnots. Aigars Parms notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem ar mantas konfiskāciju. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu A.Parmam brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem. Māris Dinduns notiesāts pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas, piemērojot Krimināllikuma 49.pantu, ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem, konfiscējot mantu. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu M.Dindunam brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem.

Ar pirmās instances tiesas spriedumu Imants Burvis, Aigars Parms un Māris Dinduns atzīti par vainīgiem pēc Krimināllikuma 179.panta 3.daļas par to, ka viņi personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās izdarīja svešas mantas prettiesisku iegūšanu un izšķērdēšanu lielā apmērā, būdami personas, kurām šī manta uzticēta un kuru pārziņā tā atradusies (piesavināšanos) šādos apstākļos.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Mārtiņš Paparinskis
Informācija
Jaunumi starptautiskajās šķīrējtiesās
Pagājušajā nedēļā, 4. un 5.septembrī, Rīgā notika Valsts kancelejas organizēta konference par starptautisko šķīrējtiesu procesu. Pasākums pulcēja gan juristus no Baltijas valstīm un Skandināvijas, gan arī pasau­les līmeņa ...
Andis Pauniņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Pagaidu aizsardzības līdzekļi administratīvajā procesā
Rakstā sniegts vispārīgs ieskats pagaidu aizsardzības līdzekļu vēsturiskajā attīstībā Latvijā, kā arī tie raksturoti un salīdzināti ar citu tiesību nozaru pagaidu aizsardzības līdzekļiem, kā arī atspoguļotas citu autoru ...
Edgars Strautiņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Ārvalsts likuma satura noskaidrošana
Ārvalsts likuma satura noskaidrošana un tā pierādīšana šeit tiks aplūkoti kā nākamais solis ārvalsts likuma piemērošanas procesā, kad tiesa, vadoties no kolīziju normām, jau ir noskaidrojusi piemērojamās tiesības. Starptautisko ...
Guna Kaminska
Juridiskā literatūra
Mācība, ko var gūt no krimināltiesību salīdzinājuma
Šā gada vasarā klajā nāca juridisko domu bagātinoša un nepieciešama grāmata, kuras autori ir Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes Krimināltiesisko zinātņu katedras vadošie pedagogi - profesori Valentija Liholaja un Uldis ...
Informācija
Disciplināri soda divas tiesneses
AUTORU KATALOGS