ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

varam arī palikt pie vecās patiesības: cik juristu - tik viedokļu. pretējā gadījumā tiesas jau sen būtu likvidētas darbu neesamības dēļ!

bez ēšanas vēl mazāk var iztikt.ēdnīcas saimnieks arī sniedz pakalpojumu.tāpat kā īres nama saimnieks piedāvā apmierināt vienu no pamatvajadzībām.

stasts jau ir par to ka PTA nesatur vadlinijas cenu noteiksaani vispar. Un strikti ņemot, ar ko dzivojamas telpas iziretajs atskiras no lupatbodnieka, kas savu produkciju tirgo ar 40% uzcenojumu? gan viens, gan otrs veic saimniecisko darbibu, kuras noluks ir gut pelnu. Kapec tad vienu mes censamies ierobezot ,bet otru ne?

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 11.pants nerunā par dzīvojamās telpas īri likuma Par dzīvojamo telpu īri izpratnē. Šis pants regulē t.s. "holiday houses", un sīkāki līguma noslēgšanas noteikumi ir atrodami MK 1999.gada noteikumos nr. 325 " Noteikumi par līgumu par dzīvošanai paredzētas ēkas vai ēkas daļas lietošanas tiesību iegūšanu uz laiku".

Nevaretu piekrist god. Krauzes k-gam, ka pateretaju likums satur kadas vadlinijas peļņas noteikšanai. Vispirms, PTA 11.p nevar likt vienadibas zimi ar ikvienu ires ligumu, bet tikai ta saucamo'time-share' jeb brivdienu ipasumu,kad tu noperc tiesibas uz noteiktu laiku, piem katry junija un julija menesi katru gadu lietot so ipasumu.

Manuprat sapratigu pelnas kriteriju nenosaka vis likums un no ta izrietosie principi per se, bet tikai kopsakara ar tirgus cenu ,ko par sadu dzivokli ir gatavi maxat cilveki briva tirgu. Ja man maja stav tukss dzivoklis un man nedelas laika to atnak un noire pa Ls 4 /m 2, tad tas nozime ka tadu pat cenu es varu prasit no 'veca irnieka' Vienigais maksas ierobezotajs var but 'labas ticibas princips', proti es nevaru vecam irniekam paprasit tadu maksu, ko normalos briva tirgus apstaklos neviens nebutu gatavs maxat, jo tad ir acimredzams, ka ires maxa ir noteikta ar merki izdzivot irnieku ara no ipasuma, nevis sanemt ienakumus no ires.

Patērētāju tiesību likums attiecas uz pavisam ko citu nevis īri:)

Labs jautājums par pušu līdztiesību ir jautājums par to, kāpēc man kā denacionalizētas mājas īpašniekam jārēķinās ar līgumiem, kurus es neesmu slēdzis un kuri ietver netaisnīgus nosacījumus pret mani?