ŽURNĀLS Tiesību prakse

23. Oktobris 2007 /Nr.43 (496)

Administratīvā pārkāpuma - sīkā huligānisma - sastāvs

Administratīvā pārkāpuma – sīkā huligānisma – sastāvs

AT Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedums

Lietā Nr. SKA–157/2007

2007. gada 25. aprīlī

Administratīvā pārkāpuma – sīkā huligānisma – subjektīvo pusi raksturo tiešs nodoms attiecībā uz darbībām. Proti, lai personu sauktu pie administratīvās atbildības par sīko huligānismu, kas izpaudies kā lamāšanās ar necenzētiem vārdiem, ir jākonstatē, ka persona ir vēlējusies izteikt necenzētus vārdus, taču nav nepieciešams konstatēt personas mērķi ar necenzētajiem vārdiem traucēt sabiedrisko mieru un kārtību.

Vērtējot administratīvās atbildības piemērošanu attiecībā uz necenzētu vārdu lietošanu, tiesai ir jākonstatē, kādus vārdus persona ir lietojusi un vai tie atzīstami par necenzētiem vārdiem. Proti, tiesai ir jānoskaidro, kādi vārdi, par kuru lietošanu sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols, ir tikuši lietoti, un jāsniedz vērtējums, vai tie atzīstami par necenzētiem. Šiem vārdiem nav obligāti jābūt atspoguļotiem spriedumā, tomēr tiem vajadzētu būt atspoguļotiem administratīvā pārkāpuma protokolā. “Necenzēts vārds” ir vārds (arī izteiciens), ko persona lieto nepieklājīgā, rupjā, lietošanai sabiedriskās vietās nepieņemamā nozīmē, kādu nepamatoti vai ļauni nozākājot, t. i., izsmejot, nievīgi nopeļot.

Huligāniskās darbības var notikt ne tikai sabiedriskā vietā (uz ielas, kafejnīcā, veikalā, mājas kāpņu telpā), bet arī dzīvoklī vai personiskajā mājā. Tādējādi tiesību normas tekstā lietotais jēdziens “sabiedriska vieta” ir tulkojams nevis autonomi, bet gan kopsakarā ar sekām, kurām ir jāiestājas, lai varētu konstatēt sīkā huligānisma kā administratīvā pārkāpuma sastāvu, proti, vai ar tām ir traucēts sabiedriskais miers un kārtība.

Administratīvā pārkāpuma protokols ir dokuments, kurā kompetenta amatpersona rakstveidā fiksē kādas personas prettiesiskas darbības, par kurām paredzēta administratīvā atbildība. Šis dokuments kā sākotnēja apsūdzība ir pamats turpmākai lietvedībai administratīvā pārkāpuma lietā.

Līdz ar to, no vienas puses, institūcija, kuras kompetencē ir pieņemt lēmumu lietā, izvērtē, vai persona par protokolā fiksētajām darbībām ir saucama pie administratīvās atbildības. Savukārt, no otras puses, personai, par kuras darbībām protokols sastādīts, ir iespēja pienācīgi īstenot procesuālās garantijas savai aizstāvībai sakarā ar protokolā norādīto pārkāpumu (piemēram, sagatavot savus argumentus, iesniegt pierādījumus).

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Ketrīna Toda Beilija
Notikums
Aicina sargāt demokrātiju un tiesiskumu Latvijā
Viens no nozīmīgākajiem pagājušās nedēļas notikumiem neapšaubāmi bija ASV vēstnieces Latvijā Ketrīnas Todas Beilijas (Catherine Todd Bailey) runa "Kopīgo vērtību saglabāšana" (Preserving our common values) 16. oktobrī Latvijas ...
Anita Kovaļevska
Citu pieredze
Kāds ir tiesībsargu darbs Eiropā Sestā Eiropas ombudu tikšanās
2007. gada 15. un 16. oktobrī Francijā, Strasbūrā, notika sestais Eiropas Savienības dalībvalstu un kandidātvalstu ombudu seminārs, kurā piedalījās arī Latvijas Republikas tiesībsargs Romāns Apsītis. Šādi semināri notiek reizi ...
1 komentāri
Daniela Detlava
Skaidrojumi. Viedokļi
Teritorijas plānošanas nozīme būvniecības procesā
Būvniecības process vienmēr skar vairāk vai mazāk plašu sabiedrības loku, jo būvniecības rezultātā radītajam objektam piemīt ilglaicīguma raksturs. Tādējādi būvniecības jautājumi ir būtiski ne tikai no valsts ekonomiskās ...
1 komentāri
Informācija
Jurista Vārda 500.numuru sagaidot
Izvēlies savus autorus!
Šā gada novembra vidū "Jurista Vārds" pie saviem lasītājiem nāks jau 500. reizi. Kopš 1995. gada 21. aprīļa, kad pirmo reizi iznāca "Jurista Vārds" (sākumā - kā rubrika Latvijas Republikas oficiālajā laikrakstā "Latvijas ...
1 komentāri
Informācija
Latvijā iespējams kārtot juridiskās angļu valodas eksāmenu
AUTORU KATALOGS