L.
12. Februāris 2009 / 11:23
Piekrītu komentētājam ar vārdu "lasītājs", ka piedāvātā sistēma nebūtu attiecināma uz juristiem, ko nodarbina darba devēji - uzņēmumi, bankas u.tml., bet tikai uz personām, kas individuāli sniedz juridiskos pakalpojumus.
Otrs - dažreiz tiešam juristi ir kompetentāki nekā advokāti, tomēr izvirzīt noteiktas prasības, lai saņemtu tiesības uz individuālo juridisko praksti, tomēr vajag. Tomēr, lai juridiskās profesijas pārstāvis būtu kompetents, likumā jāparedz arī specializēšanās iespēja. Šobrīd likums advokātiem uzspiež uzņemties lietas visās tiesību nozarēs, neatkarīgi no viņu specializācijas (praksē panāktās) vai intereses par noteiktu tiesību jomu. Neviens jurists, neatkarīgi no tā, vai viņš ir advokāts vai nav, nevar būt labs juridiskās palīdzības sniedzējs visās tiesību nozarēs!
Trešais - par eksāmeniem. Jāatceras, ka mums praktizē arī tādi advokāti, kas vispār nav kārtojuši eksāmenus, jo advokāta titulu ieguvuši vēl padomju gados. Diemžēl daži no viņiem tā arī nav iepazinušies ar šī brīža tiesību sistēmu un darbojas "pa vecam". Arī pats advokāta eksāmens lielā mērā liek "iekalt" likumus no galvas, nevis pārbauda, cik labi pretendents tos prot atrast un pielietot. Līdz ar to nevar būt objektīvi rezultāti.
Visbeidzot - par to orderi raksta autoreiz ir 100% taisnība.