Šajā rakstā sniegts komentārs par Augstākās tiesas Senāta 2007. gada 31. oktobra spriedumu lietā Nr. SKC–395.
1. Lietas būtiskie faktiskie apstākļi
2007. gada 31. oktobrī Senāta Civillietu departaments (turpmāk tekstā – CLD) atklātā tiesas sēdē izskatīja V.G. kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2007. gada 4. janvāra spriedumu SIA "Mūsu nami" prasībā pret V.G., A.Ā. par dzīvojamās telpas īres līguma atzīšanu par spēkā neesošu un izlikšanu no dzīvojamās telpas. CLD nolēma atcelt Civillietu tiesas kolēģijas 2007. gada 4. janvāra spriedumu un nodot lietu jaunai izskatīšanai, jo apelācijas tiesas instance, kļūdaini interpretējot normatīvos aktus, to skaitā Civillikuma 2174. pantu, nepareizi bija piemērojusi materiālo tiesību normu.
2. Tiesību jautājums, tiesas atbilde
Lietas galvenais tiesību jautājums: vai nekustamā īpašuma ieguvējam ir tiesības prasīt atzīt par spēkā neesošu, zemesgrāmatā neierakstītu īres līgumu, kuru noslēdzis iepriekšējais īpašnieks?
Senāta CLD 2007. gada 31. oktobra spriedumā atzina:
"Atbilstoši likuma "Par dzīvojamo telpu īri" 8. pantam, ja dzīvojamā māja vai dzīvoklis pāriet citas juridiskās vai fiziskās personas īpašumā, jaunajam īpašniekam ir saistoši iepriekšējā īpašnieka noslēgtie dzīvojamās telpas īres līgumi [.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes