Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

23. Marts 2010 /Nr.12 (607)

Kādi nodokļi ir jāmaksā par kontrabandu
6 komentāri
Mg.iur.
Liene Cakare
Biznesa augstskolas "Turība" doktorante

Valsts ieņēmumu dienests 2008. gada 6. martā sastādīja un iesniedza Rīgas apgabaltiesā civilprasību par zaudējumu Ls 469 679,70 piedziņu solidāri no 41 personas. Prasītājs lūdz piedzīt zaudējumus par kontrabandas ceļā ievesto preci, kuru atbildētāji nebija realizējuši, bet šo preci Valsts ieņēmumu dienests iznīcināja kriminālprocesa ietvaros pirmstiesas izmeklēšanas laikā. Minētā Valsts ieņēmumu dienesta prasība izriet no krimināllietas, kurā pie atbildības par kontrabandu sauca fiziskas personas, turklāt daļu no personām krimināllietā apsūdzībā par kontrabandu attaisnoja. Minētā prasība izriet no tā dēvētās Mangaļsalas gaļas kontrabandas lietas.

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
2
4
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (6)
6 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms lietotājs
24. Marts 2010 / 09:35
0
ATBILDĒT
Ar noziedzīgu nodarījumu ir radīti zaudējumi, domājams, ka šāda prasība pēc būtības neatšķiras no jebkuras citas.... Un kas tā par domu - samaksāji - kontrabanda legalizēta? Tad jau varētu arī, piemēram, pie miesas bojājumiem, apmaksāt ārstēšanos un neskaitās vairs piekauts vai piekauts leglāli.
MV
23. Marts 2010 / 16:44
0
ATBILDĒT
robežas šķēršošana apejot muitas procedūras ir pārkāpums, nevis preces laišana brīvā apgrozībā pirms nodokļu nomaksas (pēdējais pat ir likumīgi iespējams man liekas).



Nezinot lietas apstākļus piedzīšanas mēģinājums iespējams ir "līks", bet tad ir jārunā par prasības nekorektumu un kriminālprocesa attiecībām ar administratīvo procesu (muitas procedūru) un civilprocesu, nevis par to, ka tiek legalizēta kontrabanda un valstij jāsedz zaudējumi par iznīcinātu kontrabandas preci ar nezināmu kvalitāti.
Viedoklis
23. Marts 2010 / 16:20
0
ATBILDĒT
Zaudējums varētu būt tikai tad nenomaksātu nodokļu veidā, ja kontrabandas prece būtu laista apgrozībā.

Aprakstītā grupa tikai mēģināja nodarīt šādu kaitējumu valstij nenomaksātu nodokļu veidā.



Tātad faktiski tas ir jautājums, vai Civillikums paredz piedzīt zaudējumus par izplānotu, bet nenotikušu civiltiesisku deliktu? :)





Subaru
23. Marts 2010 / 14:26
0
ATBILDĒT
Diez kā šī jaukā nākamā tiesību zinātniece "uzraka" šādu pieteikumu (nevis spriedumu)...



Diez vai ir ētiski modelēt situācijas un apsriest tās, kā tiesai vajadzētu spriest, pirms spriedums ir taisīts...



Pa tiešām "sviests"!
MV
23. Marts 2010 / 13:48
0
ATBILDĒT
Krāpiecības (kontrabandas) rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzināšana (nodokļu samaksāšana), nevar būt par iemeslu krāpniecības legalizācijai (kontrabandas preču laišanai brīvā apgrozībā) un personu atbrīvošanai no vainas par izdarīto krāpniecību.
Anonīms lietotājs
23. Marts 2010 / 08:22
0
ATBILDĒT
sviests
visi numura raksti
Zane Pētersone
Skaidrojumi. Viedokļi
Pierādījumu nodrošināšana
Pierādījumu nodrošināšana pieder pie pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, kas ir piemērojami līdz lietas izskatīšanai pēc būtības. Pagaidu tiesiskās aizsardzības līdzekļu primārā funkcija ir status quo nostiprināšana, ...
3 komentāri
Māris Ruķers
Skaidrojumi. Viedokļi
Personas datu aizsardzība Latvijā: 10 gadu pieredze
Šodien, 2010. gada 23. martā, paliek desmit gadu kopš Fizisko personu datu aizsardzības likuma1 pieņemšanas. Šajā dienā pirms desmit gadiem 7. Saeimas deputātu balsojums par likuma projekta pieņemšanu trešajā lasījumā bija ...
Ingrīda Labucka
Nedēļas jurists
Ingrīda Labucka
1 komentāri
Ludvigs Švarcs
Notikums
Pirmo reizi Latvijā – Advokatūras diena  
Šā gada 19. martā Latvijā pirmo reizi notika Advokatūras diena. Jau pagājušajā gadā Latvijas Zvērinātu advokātu padome bija apstiprinājusi tieši 19. martu kā Advokatūras dienu Latvijā. Šīs dienas izvēle saistīta ar neatkarīgās ...
Gatis Litvins
Notikums
Kad iestādes pārstāvim nav ko teikt tiesā
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šā gada 10. martā ar spriedumu lietā Nr. SKA-34/2010 atcēla Administratīvās rajona tiesas 2009. gada 13. marta spriedumu un nolēma nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai. Ar ...
6 komentāri
AUTORU KATALOGS