ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

1. Februāris 2011 /Nr.5 (652)

Ministru un autonomo iestāžu ārējie normatīvie akti
11 komentāri
Mg.iur.
Anda Smiltēna
Tieslietu ministrijas Valststiesību departamenta Administratīvo tiesību nodaļas vadītāja 

Atbilstoši Latvijas Republikas Satversmei (turpmāk – Satversme) tiesības izdot ārējos normatīvos aktus ir tautai un Saeimai. Tomēr šie nav vienīgie subjekti, kas faktiski izdod ārējos normatīvos aktus. Šobrīd ārējos normatīvos aktus izdod arī Ministru kabinets, pašvaldības un iestādes, kurām ar likumu ir noteikta no Ministru kabineta neatkarīga kompetence jeb tā sauktās autonomās iestādes (turpmāk – autonomās iestādes). Pēdējos gados, it sevišķi saistībā ar gaidāmajām strukturālajām reformām valsts pārvaldē, aktuāla ir kļuvusi ideja piešķirt ministram tiesības vienpersoniski izdot ārējos normatīvos aktus. Tādā veidā varētu tikt veicināta izpildvaras efektivitāte un atslogots Ministru kabineta darbs.

Šā raksta mērķis ir apskatīt likumdošanas funkcijas un likumpakārtoto aktu izdošanas savstarpējās sakarības un izvērtēt, vai, pirmkārt, Latvijas tiesību sistēmā ir ieviešams jauns ārējo normatīvo aktu veids – ministra noteikumi un, otrkārt, vai autonomo iestāžu tiesības izdot ārējos normatīvos aktus atbilst Satversmei.

Šajā rakstā netiks aplūkotas pašvaldību tiesības izdot saistošos noteikumus un šo normatīvo aktu vieta Satversmes kontekstā. Šī problēma jāvērtē kopsakarā ar pašvaldību statusu un vietu Satversmē, un šī problēma nav aptverama ar aplūkojamo jautājumu loku.

Ministru kabineta tiesības izdot ārējos normatīvos aktus

Ministru tiesības izdot ministra noteikumus ir uzskatāmas par atvasinājumu no Ministru kabineta tiesībām izdot Ministru kabineta noteikumus. Pirms pievēršamies ministru tiesībām, jāvelta neliela atkāpe problemātikai, kas saistīta ar Ministru kabineta tiesībām izdot ārējos normatīvos aktus.

Līdz 2007. gada 31. maijam Satversmes 81. pantā bija iekļautas tiesības Ministru kabinetam izdot Ministru kabineta noteikumus ar likuma spēku. Satversmes 81. pantā bija minēti saturiski un intertemporāli aprobežojumi, kuri Ministru kabinetam bija jāievēro, tomēr citādā ziņā Ministru kabinets 81. panta ietvaros darbojās kā likumdevējs. Ministru kabineta Satversmes 81. panta kārtībā izdotie noteikumi bija primārie normatīvie akti, nevis sekundārie (likumpamatotie) normatīvie akti. Tiem nebija nepieciešams likumā noteikts deleģējums.

Ministru kabineta darbība Satversmes 81. panta kārtībā principiāli atšķīrās no Ministru kabineta darbības Sa­tversmes 4. nodaļas (no 55. panta līdz 63. pantam) ietvaros, jo Ministru kabineta darbība Satversmes 81. panta kārtībā bija darbošanās likumdevēja varas ietvaros, savukārt Ministru kabineta darbošanās Satversmes 4. nodaļas ietvaros ir darbošanās izpildvaras ietvaros. Ministru kabineta noteikumi tiek izdoti, darbojoties izpildvaras ietvaros, un Ministru kabineta noteikumi nav primārie likumdošanas akti. Vienlaikus jāatzīmē, ka tiesības izdot Ministru kabineta noteikumus nav atrunātas Satversmē expressis verbis.

Tas gan nenozīmē, ka līdz ar Satversmes 81. panta izslēgšanu no Satversmes Ministru kabinets būtu zaudējis tiesības izdot Ministru kabineta noteikumus. Ministru kabinets joprojām izdod Ministru kabineta noteikumus, un šāda Ministru kabineta tiesība netiek apšaubīta. Tas nozīmē, ka Ministru kabineta tiesības izdot ārējos normatīvos aktus nav saistāmas ar Satversmes 81. pantu, jo līdz ar 81. panta izslēgšanu ir izslēgtas Ministru kabineta tiesības darboties kā likumdevējam, bet ne kā likumpamatoto aktu izdevējam izpildvaras īstenošanas ietvaros.

Ņemot vērā Satversmes struktūru, redzams, ka Satversmē nostiprināts varas dalījums tikai tā pamatfunkciju ietvaros. Ir noteikts, kam pieder likumdevēja vara, kam pieder izpildvara un kam pieder tiesu vara. Kā zināms, varas dalījums faktiskajās valsts varas institūciju funkcijās un darbībās nav tik strikts. Faktiski gan izpildvara mēdz veikt darbības, kas attiecas uz likumdošanu, gan tiesu vara mēdz veikt darbības, kas attiecas uz izpildvaru, gan likumdevējs mēdz veikt darbības, kas attiecas uz izpildvaru. Tā kā šāda varas funkciju pārklāšanās ir izņēmums no varas dalīšanas pamatprincipa, kā arī tādēļ, ka šādas varas funkciju pārklāšanās apmēri un robežas var mainīties laika gaitā, Satversmē lakoniskās struktūras un izteiksmes ietvaros šādi izņēmumi nav atrunāti. Varas dalīšanas principa izņēmumi tiek regulēti nevis ar Satversmi tās formālajā izpratnē, bet ar Satversmi materiālajā izpratnē, tas ir, faktiskajā, konstitucionālajā iekārtā.

Tā kā Ministru kabineta tiesības izdot likumpakārtotus tiesību aktus pastāv un tās netiek apšaubītas, kā arī tāpēc, ka šādas tiesības kā apstiprinājums materiālajai Satversmes izpratnei ir nostiprinātas Ministru kabineta iekārtas likumā, netiešā veidā tas arī izriet no daudziem citiem likumiem, Ministru kabineta tiesības izdot Ministru kabineta noteikumus atbilst Satversmei.

Tomēr, autores ieskatā, būtu lietderīgi Satversmē noteikt tos subjektus, kam ir tiesības izdot ārējos normatīvos aktus, tai skaitā Ministru kabinetu, jo Satversmei ir ne tikai konstituējoša funkcija, bet arī informatīva funkcija. Līdz ar to, izlasot Satversmi, ikvienam būtu jāgūst skaidra informācija par to, kurām institūcijām kādas tiesības ir šajā valstī.

 

Ministra tiesības izdot ārējos normatīvos aktus

Jautājums par ministra tiesībām izdot ārējos normatīvos aktus kļuvis aktuāls, jo sakarā ar Latvijas Republikas starptautisko saistību izpildi, it sevišķi attiecībā uz saistībām pret Eiropas Savienību, Ministru kabineta noteikumu formā ir jāpieņem ievērojams skaits ārējo normatīvo aktu, kas ir saistīti ar tehniskām prasībām, sistematizētiem objektu sarakstiem, kodu sistēmām, noteiktiem starptautiskiem un nacionāliem standartiem un nomenklatūru, kas ir saistīta ar statistiskās informācijas apstrādi un apkopošanu.

komentāri (11)
11 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Dūja
6. Februāris 2011 / 18:05
0
ATBILDĒT
Paldies par lielisko rakstu!
Studente
4. Februāris 2011 / 17:15
0
ATBILDĒT
Lai kaut ko mainītu, ir nepieciešama politiskā griba. Ar ierēdņu gribu vien nepietiek.
Valdis
4. Februāris 2011 / 13:27
0
ATBILDĒT
Manuprāt raksts atklāj lielu nesakārtotību normatīvajos aktos, kas jau ļoti daudzus gadus pastāv, bet TM tā arī liekas, ka neko necenšās mainīt!
lai veicas!
3. Februāris 2011 / 23:52
0
ATBILDĒT
Ne tikai pamatots, bet ĻOTI AKTUĀLS raksts. Saeimā iesniegti priekšlikumi vairākos likumos, lai izdabūtu cauri ministra tiesības izdot vispārsaistošus, uz āru vērstus normatīvus aktus.

Tieslietu ministrijā ir arī daži labi kadri, piemēram, kā šī autore.
jurists
3. Februāris 2011 / 14:31
0
ATBILDĒT
Paldies, ļoti labi pamatots viedoklis. Kavalificēta jurista viedoklis. Atšķirībā no, piedodiet, politiski angažētas ierēdnes (MK kancelejas viedītāja),nesen teiktais LNT
Ēriks
2. Februāris 2011 / 15:39
0
ATBILDĒT
Nu mūsu Tieslietu ministrija un Valsts kanceleja arī nav tās gudrākās iestādes, jo savādāk Satvermes tiesai nebūtu regulāri ko atcelt ;)
Lex
2. Februāris 2011 / 14:16
0
ATBILDĒT
Varbūt nozaru ministrijās ir kvalificēti juristi, bet normatīvo aktu izstrādes procesā viņi, acīmredzot, nepiedalās. Jebkurš jurists var paņemt pēc izlases principa dažus kārtējā VSS sēdē izsludinātos projektus un par to pārliecināties.

+ piekrītu tam, ko raksta "Skepiķis". Vajadzētu aizliegt, vienkārši aizliegt grozīt normatīvoas aktus biežāk kā 2x gadā, un arī tas jau ir par biežu.
Lasītājs
2. Februāris 2011 / 10:57
0
ATBILDĒT
Tas ir kārtējais mīts, apgalvojot, ka Tieslietu ministrijā un Valsts Kancelejā strādā vislabāk kvalificētie juristi, bet citās valsts iestādēs tādu nav. Tāpēc esot nepieciešams tiesību aktu projektus vienmēr saskaņot ar Tieslietu ministrijas un Valsts kancelejas juristiem, jo citādi tiesību aktu projekti būšot nekvalitatīvi.
fizikis
2. Februāris 2011 / 00:37
0
ATBILDĒT
labāk iestāsti šo te Sudrabas revidentiem :D katrs otrais Valsts kontroles ieteikums uzliek pienākumu vai nu izdot jaunus MK noteikumus, vai grozīt esošos. pamēģini kaut ko iebilst potenciālajam Valsts prezidenta/deputāta/Ministru prezidenta kandidātam, kura likuma normu, ka katrai rīcībai ar valsts budžeta līdzekļiem ir jābūt reglamentētai ārējā normatīvā aktā traktē nu ļooti plaši.
skeptiķis
1. Februāris 2011 / 11:03
0
ATBILDĒT
IMHO

Hm.., MK darba atslogošanai vajadzētu piebremzēt ar tik daudzu noteikumu izdošanu, grozīšanu un pārzidošanu. Jau šobrīd neviens normāls cilvēks nav spējīgs izlasīt kārtējo Vēstneša laidienu uz ~smit lapām sīkā drukā.

Savukārt MK noteikumu kvalitāte ir apgriezti proporcionāla to skaitam. Ja tagad piešķirs tiesības atsevišķiem ministriem izdot ārējus normatīvos aktus, nu būs jautrība. Un Satversmes tiesas sastāvs būs jāpalielina vismaz divkārt.

Ministru kabinetam vispār nevajadzētu izdot ārējos normatīvos aktus. MK noteikumiem kā likumpamatotiem aktiem nevajadzētu attiekties uz sabiedrību, bet tikai uz MK padotībā esošām iestādēm. Jebkuri pienākumi sabiedrībai nosakāmi likumā.

Un tas neapgrūtinās Saeimas un MK darbu. Viņu darbu apgrūtina pārliekais normatīvo aktu skaits. Ja normatīvos aktus rakstītu pārdomāti, sistemātiski, to nebūtu tik daudz un nebūtu tik bieži jāgroza. Šobrīd MK, ministrijas, Saiema dragā kā vāveres, tikai atšķirībā no vāverēm daudz bezjēdzīgāk
Pauls
1. Februāris 2011 / 10:19
0
ATBILDĒT
Paldies par rakstu!

Vai Valsts kanceleja pirms skaļā paziņojuma par ministru noteikumu nepieciešamību ir veikusi līdzīgu pētījumu?
visi numura raksti
Inese Luste
Notikums
Nozīmīgas izmaiņas normatīvo aktu sistematizācijas nodrošināšanā
Ar 2011. gada 1. februāri Tieslietu ministrija normatīvo aktu sistematizācijas funkciju nodrošinās VSIA "Latvijas Vēstnesis" izveidotajā un uzturētajā bezmaksas tiesību aktu vortālā www.likumi.lv un pārtrauks šo funkciju pildīt ...
7 komentāri
Andris Pešudovs, Viesturs Vitovskis
Skaidrojumi. Viedokļi
Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas problēmas
Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanā (turpmāk – SBPI) koncentrētā veidā izpaužas procesuālās ekonomijas princips. Civilprocesa likuma (CPL)1 50. nodaļā paredzētajā kārtībā kreditors darījuma formas dēļ, kas prasījumam ...
28 komentāri
Inese Luste
Nedēļas jurists
Inese Luste
1 komentāri
Sannija Matule
Akadēmiskā dzīve
Sekmīgi aizstāvēti divi promocijas darbi
Aizvadītajā nedēļā, 25. janvārī, Latvijas Universitātē savus promocijas darbus tiesību doktora zinātniskā grāda iegūšanai sekmīgi aizstāvēja Zane Pētersone un Vadims Mantrovs.
Juridiskā literatūra
Pirmā grāmata par administratīvā pārkāpuma lietvedību ceļu satiksmē
Pagājušajā nedēļā, 28. janvārī, notika divu autoru – Gata Litvina (attēlā) un Kristīnes Aperānes – grāmatas "Admini­stratīvā pārkāpuma lietvedība ceļu satiksmē" (Rīga: Providus, 2011, 184 lpp.) prezentācija. Tajā ...
8 komentāri
AUTORU KATALOGS