ŽURNĀLS Informācija

15. Februāris 2011 /Nr.7 (654)

Saeima diskutēs par ministra noteikumiem
2 komentāri

Ceturtdien, 10. februārī, Saeima nodeva izskatīšanai komisijām vairākus likumprojektus, kas paredz Latvijā ieviest jaunu ārējo normatīvo aktu veidu – ministra noteikumus. Saeimas deputāti Edgars Zalāns, Andris Šķēle, Māris Kučinskis, Rita Strode un Guntis Ulmanis rosina veikt attiecīgus grozījumus Ministru kabineta iekārtas likumā, Valsts pārvaldes iekārtas likumā, Administratīvā procesa likumā un likumā "Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību".

Grozījumi Ministru kabineta iekārtas likumā paredz noteikt, ka "ministrs savas kompetences ietvaros izdod normatīvos aktus – ministra noteikumus, ja likums ministru tam īpaši pilnvaro. Pilnvarojumā jābūt formulētiem noteikumu satura galvenajiem virzieniem". Ar grozījumiem Administratīvā procesa likumā tiktu noteikta šo ministra noteikumu vieta normatīvo aktu hierarhijā, proti, tiem paredzēts zemāks juridiskais spēks nekā Ministru kabineta noteikumiem, bet augstāks juridiskais spēks nekā pašvaldību saistošajiem noteikumiem.

Saeimas deputāts Edgars Zalāns Saeimas sēdē aicināja diskutēt par šiem priekšlikumiem pēc būtības, norādot arī grozījumu riskantos aspektus: "Mēs piedāvājam ieviest ministra noteikumus. Dokumenta hierarhijā tie būtu zem Ministru kabineta noteikumiem, un jāatzīst, ka kaimiņvalstīs šāda pieeja jau tiek realizēta. Jā, ir nedaudz varbūt prasīgāka vai mazāk prasīga attieksme pret konkrētiem ministriem, citur to var darīt ar Ministru kabineta deleģējumu, citur ar attiecīgā parlamenta deleģējumu, bet, piemēram, kaimiņvalstīs – Lietuvā un Igaunijā – tas notiek jau diezgan sen un prakse ir ļoti laba. Mēs, zinot mūsu vienas daļas juridisko viedokļu diezgan negatīvu attieksmi, esam piedāvājuši, ka ministra noteikumus atbildīgais ministrs drīkstēs izdod tikai ar Saeimas deleģējumu, kas būs noteikta attiecīgā likumā, un, mūsuprāt, tas ir saprātīgs regulējums, un ir tā, ka katrā likumā ir nedaudz citi grozījumi, bet mēs aicinām šoreiz kaut kādā veidā, varbūt tiešām nevis uzreiz to noraidīt, bet diskutēt šos jautājumus pēc būtības, nodots izskatīšanai komisijās, noklausīties argumentus par un pret."

Pret šo priekšlikumu nodošanu komisijām Saeimas sēdē argumentēja Juridiskās komisijas priekšsēdētāja Ilma Čepāne, minot vairākas konstitucionālo tiesību problēmas, kas saistītas ar šādu noteikumu ieviešanu Latvijas tiesību sistēmā. Viņa minēja, ka "tādā gadījumā tiktu pārkāpts viens no galvenajiem demokrātiskas un tiesiskas valsts priekšnoteikumiem – varas dalīšanas princips. Zaudējot varas līdzsvaru starp likumdošanas varu un izpildvaru, var tikt apdraudēta pati demokrātiskas valsts būtība, valsts iekārtas būtība. Ministru tiesības izdot ārējos normatīvos aktus nav minētas Satversmē – ne formālajā, ne materiālajā izpratnē. Tieši otrādi! Saskaņā ar Satversmes 64. pantu likumdošanas tiesības pieder Saeimai, kā arī tautai šinī Satversmē paredzētajā kārtībā un apjomā. Tiesību zinātnē un judikatūrā ir atzīts, ka izpildvaras tiesības izdot ārējos normatīvos aktus ir izņēmums no varas dalīšanas principa, turklāt šie izņēmumi ir jātulko pēc iespējas šauri. Citādi tas nonāktu pretrunā ar varas dalīšanas principu, jo nozīmētu, ka tiesības izdot ārējos normatīvos aktus būtu ikvienam subjektam, ko amatā ieceļ Saeima vai pašvaldība. Līdz ar to man ir pamatotas šaubas, vai ministrs būtu leģitimēts izdot ārējos normatīvos aktus."

Papildus tam I. Čepāne apšaubīja, vai ministra noteikumi sevi attaisnotu tādējādi, ka tos varētu pieņemt efektīvākā procedūrā nekā Ministru kabineta noteikumus, nodrošināt procesuālo ekonomiju. Tāpat šaubas rada ministru kompetenču nošķiršana, lai ministrs, izdodot noteikumus, ne tikai neiejauktos cita ministra kompetencē, bet arī nepārkāptu Ministru kabineta kopīgo kompetenci.

Ministra noteikumu ieviešana varētu negatīvi ietekmēt tiesību sistēmas vienotību: "Ieviešot ministra noteikumus, pastāv nopietns risks sadrumstalot tiesību sistēmu, respektīvi, katra ministrija savā nozarē varēs rīkoties kā savā karaļvalstī, veidojot atsevišķu tiesību sistēmu ar savu atsevišķo stilu un juridisko tehniku, ar dažādām ambiciozām atkāpēm un izņēmumiem no kopējā tiesību regulējuma un, iespējams, pat pretrunām ar kopējo tiesisko regulējumu."

Saeimas vairākums, neraugoties uz Saeimas sēdē identificētajiem riskiem, tomēr nodeva iesniegtos projektus izskatīšanai Valsts pārvaldes un pašvaldību komisijai un Juridiskajai komisijai. Tā ka, iespējams, tuvākajā laikā mūsu tiesību sistēmā varētu tikt ieviests jauns ārējo normatīvo aktu veids – ministra noteikumi.

Ludvigs Švarcs

komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
cik var?
18. Februāris 2011 / 21:53
0
ATBILDĒT
noieta ēra.

kāpēc jāceļ atkal augšā lietas, kas bijušas un neatbilst Satversmei? uz kurieni mēs tiesiskumā virzāmies? uz priekšu vai atpakaļ?
ideja
16. Februāris 2011 / 09:17
0
ATBILDĒT
Ļoti laba ideja. Šādi noteikumi bija arī pirmajā LR pastāvēšanas periodā.

Satv. 61. Ministru kabinets apspriež visus atsevišķus ministriju izstrādātos likumprojektus un jautājumus, kuri attiecas uz vairāku ministriju darbību, kā arī atsevišķu kabineta locekļu ierosinātus valsts politikas jautājumus.

Tātad vienas minsitrijas kompetencē esošus jautājumus nav jānes uz MK.
visi numura raksti
Valerijans Jonikāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Dažas piezīmes par saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas problēmām
Turpinot "Jurista Vārdā" aizsākto diskusiju, kuras pamatā ir divu autoru – Mg.iur. A. Pešudova un Mg.iur. V. Vitovska – raksts "Saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas problēmas" (JV, Nr. 5, 01.02.2011.), arī man ir radušās ...
12 komentāri
Diāna Singha
Eiropas telpā
Pienākums pamatot personai nelabvēlīgu lēmumu
Pēdējos gados Eiropas Savienība ir mainījusi darbinieku darbā pieņemšanas kārtību, aizvien vairāk pieņemot darbā darbiniekus, kas ir nevis ierēdņi, bet pagaidu darbinieki, līgumdarbinieki, palīgdarbinieki vai vietējie darbinieki. ...
2 komentāri
Ļubova Kovaļa
Skaidrojumi. Viedokļi
Izvairīšanās no nodokļu nomaksas subjekta noteikšana
Izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas ir sociāla parādība. Cilvēku sociāli psiholoģisko īpašību dēļ tā pastāv gan bagātās valstīs ar attīstītu ekonomiku, gan arī ekonomiski mazāk attīstītās ...
Eva Berlaus
Nedēļas jurists
Eva Berlaus
3 komentāri
Jānis Āboliņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Fiziskās personas maksātnespējas procesa atsevišķi tiesiskie aspekti
Jaunais Maksātnespējas likums1 (turpmāk tekstā – Jaunais likums) stājās spēkā 2010. gada 1. novembrī, un pirmo divu mēnešu laikā ir sākusi veidoties arī jauna tiesu prakse. Runājot par fiziskajām personām, ir novērojami vairāki ...
16 komentāri
AUTORU KATALOGS