ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

2. Augusts 2011 /Nr.31 (678)

Par Uzņēmumu reģistrā reģistrējamajiem nodrošinājuma līdzekļiem
Prakse, statistika un informācija
1 komentāri
Mg.iur.
Indra Aužele
Uzņēmumu reģistra Juridiskās nodaļas vadītāja vietniece 

Saskaņā ar likuma "Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru" 4. panta 3. punktu, lai nodrošinātu savu funkciju izpildi, Uzņēmumu reģistrs (turpmāk – UR) reģistrē kompetentu iestāžu vai amatpersonu lēmumus un rīkojumus, ar kuriem piemērots nodrošinājuma līdzeklis.

Uzņēmumu reģistra valsts notārs lēmuma pieņemšanai vidēji var veltīt 15 minūtes. No tām septiņas minūtes tiek izmantotas tieši saņemto dokumentu un tajos ietvertās informācijas pārbaudei. Tādēļ ir ļoti svarīgi UR iesniegtos dokumentus noformēt tā, lai valsts notāram nerastos šaubas. Valsts notārs ir tikai cilvēks un var kļūdīties, dienā izskatot milzum daudz dokumentu, tāpēc privātpersonai pastāv apstrīdēšanas iespēja UR galvenajam valsts notāram un pēc tam pārsūdzības iespēja administratīvajā tiesā.

UR dotajam uzdevumam ir jābūt nepārprotamam – tādam, lai UR valsts notārs bez padziļinātas analīzes varētu secināt veicamās darbības. Likumdevēja mērķis nav bijis uzlikt valsts notāram par pienākumu īsā laikā veikt padziļinātu analīzi un iesniegtajos dokumentos ietvertās informācijas interpretāciju. Iesniegtajos dokumentos dotajam rīkojumam UR par nodrošinājuma līdzekļa reģistrēšanu ir jābūt skaidri izteiktam un precīzi formulētam. Tomēr dažkārt praksē UR tiek saņemti tādi lēmumi/rīkojumi par nodrošinājuma līdzekļu piemērošanu, kuri neatbilst normatīvo aktu prasībām. Līdz ar to uz šādu lēmumu/rīkojumu pamata UR nevar reģistrēt nodrošinājuma līdzekli. Tādējādi pats nodrošinājuma līdzekļa piemērotājs ir spiests zaudēt laiku un atkārtoti iesniegt jau izlabotu lēmumu/rīkojumu.

komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms lietotājs
4. Augusts 2011 / 09:52
0
ATBILDĒT
\"UR valsts notārs nevar arī prezumēt, kāds ir bijis konkrētā nodrošinājuma līdzekļa mērķis. Piemēram, UR tika saņemts zvērināta tiesu izpildītāja rīkojums - aizliegums veikt jebkādas darbības ar personai piederošajām kapitāla daļām. Pēc nodrošinājuma līdzekļa reģistrācijas UR tika saņemts sabiedrības ar ierobežotu atbildību pieteikums pamatkapitāla palielināšanai, un tas tika palielināts.\"



Šaura un formāla pieeja.
visi numura raksti
Ēriks Kalnmeiers
Intervija
Ģenerālprokurors: spēlītes ar savu sirdsapziņu nespēlēju
Atskatoties uz aizvadīto pirmo darba gadu ģenerālprokurora amatā, Ē. Kalnmeieram ir ko sacīt – gan par padarīto, gan vēl iecerēto. Arī viņa kolēģiem un līdzbiedriem, kā tas izriet no šai intervijai pievienotajiem viedokļiem, savs ...
6 komentāri
Gatis Litvins
Notikums
Tiesu vara ir vislabāk organizētais varas atzars  
Katru gadu vienā vietā un laikā – Bīriņos jūlija beigās – juristi un citu profesiju pārstāvji tradicionāli pulcējas Publisko tiesību institūta organizētajā konstitucionālās politikas seminārā. Šogad divas dienas dalībnieki ...
Aigars Štokenbergs
Skaidrojumi. Viedokļi
Komerclikuma grozījumu par patiesajiem labuma guvējiem būtība
Šā gada 8. jūlijā Saeima akceptēja Tieslietu ministrijas virzītos grozījumus Komerclikumā, kas paredz atklāt patiesos labuma guvējus jeb ofšoru īpašniekus, un 13. jūlijā šie grozījumi stājās spēkā. Uzskatu, ka veiktās izmaiņas ...
Zane Pētersone
Nedēļas jurists
Zane Pētersone
1 komentāri
Baiba Rudevska
Skaidrojumi. Viedokļi
Kreditora un parādnieka procesuālo tiesību līdzsvars saistību bezstrīdus piespiedu izpildē
AUTORU KATALOGS