ŽURNĀLS Īsziņas

Tādēļ jau arī lielā daļā Eiropas valstu ir noteikts, ka maksātnespējas procesu var uzsākt tikai tad, ja parādniekam pietiek līdzekļu maksātnespējas procesa izmaksu segšanai. Ja šādu līdzekļu nav - tā paliek tikai un vienīgi parādnieka amatpersonu problēma un atbildība gan attiecībā uz likvidāciju, gan attiecībā uz izmaksu segšanu. Turklāt jebkurš no kreditoriem var piedzīt no uzņēmuma vadības radītos zaudējumus. Mums savukārt ir visnotaļ absurda situācija - parādniekam var uzsākt maksātnespējas procesu arī tad, ja viņš ir pliks kā baznīcas žurka un tad visi izdevumi saistībā ar maksātnespējas procesu jāsedz ir administratoram - turklāt absurdākais, ka šādu nostāju pauž valsts aģentūra. Gribētos zināt, vai tas ierēdnis, kas šādu skaidrojumu sagatavoja, padomāja, kā būtu, ja viņam būtu no personīgajiem līdzekļiem jāsedz izdevumi, kas rodas aģentūras likumā noteikto funkciju izpildei, ja pašai aģentūrai šādu līdzekļu nebūtu. Laikam jau tomēr ierēdnis nebūtu gatavs šādai labdarībai, bet no administratora nez kāpēc to sagaida. Skumji un absurdi vienlaikus.

Un kur tad administrators bāzīs tos dokumentus? Izmetīs vienkārši miskastē?

Izlasīju daļu no skaidrojumiem un ar dziļu nopūtu pārtraucu turpmāku lasīšanu, jo vienkārši neiztur nekādu kritiku daļa no skaidrojumiem. Nu, piemēram, citāts no skaidrojuma: „Konkrētajā gadījumā, tā kā maksātnespējas process ir izbeigts, un

normatīvie akti uzliek administratoram par pienākumu nodot maksātnespējīgā

uzņēmuma dokumentus valsts arhīvā, pat ja parādniekam nav bijis pietiekami daudz

aktīvu, lai racionāli varētu segt maksātnespējas procesa izmaksas, administratoram šis

pienākums jāizpilda.”

Vai Latvijā ir vēl kāda profesija, kurai pienākumi jāpilda pat tad, ja tas rada izmaksas no personīgajiem līdzekļiem? Vai tiesu izpildītāji piedzen parādus par saviem līdzekļiem? Vai tiesneši apmaksā tiesas izdevumus? Šī situācija ar maksātnespējas procesa izmaksām ir īpaši absurda pēc jaunā likuma, kad absolūti lielākā daļa maksātnespējīgo uzņēmumu ir pilnīgi bez aktīviem. Mēs it kā modernizējām likumu atbilstoši ekspertu ieteikumiem, bet \"aizmirsām\" paskatīties, ka normālās valstīs viens no galvenajiem maksātnespējas procesa piemērošanas priekšnoteikumiem ir līdzekļu pietiekamība maksātnespējas procesa izmaksu segšanai. Tā vietā mums ir \"slaucamie\" administratori, kuriem šīs izmaksas ir jāsed no savas kabatas.

Maksātnespējas administrācija nav pateikusi vēl vienu svarīgu lietu, ka šis apkopojums ir ne tikai viedoklis, bet gan TIKAI UN VIENĪGI Administrācijas viedoklis, kas bieži vien neatbilst tiesu praksei un citu kompetentu institūciju viedokļiem. Katrā ziņā \"jaunākās vēsmas\" tur nav ko meklēt.