ŽURNĀLS Diskusija

18. Decembris 2012 /Nr.51 (750)

Līgumsods par braukšanu bez biļetes: uz administratīvo un civiltiesību robežas
5 komentāri

Lai gan izmaiņas Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā, paredzot, ka par sabiedriskā transporta pakalpojumu izmantošanu bez samaksas vai braukšanai derīgas biļetes pasažieris maksā pārvadātājam līgumsodu, ir pieņemtas jau pirms četriem gadiem, sabiedriskajā apspriešanā šis jautājums faktiski nonācis vien šovasar un turpinās joprojām. Tam gan ir loģisks izskaidrojums, jo tikai šī gada augustā pieņemti no likuma deleģējuma izrietošie Ministru kabineta noteikumi par sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas un izmantošanas kārtību, sīkāk atklājot arī ar līgumsoda piemērošanu saistīto regulējumu. Analizējot to detalizētāk, neoficiālās juristu sarunās dzirdēti viedokļi, ka centieni atbrīvoties no tā dēvētā padomju laika mantojuma Latvijas tiesību sistēmā – administratīvā soda par braukšanu bez biļetes – un vēlme ieviest situācijai adekvātu un efektīvu risinājumu – civiltiesisku atbildu – šī brīža normatīvajā regulējumā ir vērtējama arī kritiski. Tādēļ "Jurista Vārds" par šo tēmu apkopojis vairākus viedokļus, rosinot lasītājus izdarīt pašiem savus secinājumus un piedalīties turpmākā diskusijā par šī jautājuma dažādi vērtētajiem aspektiem. (Vienlaikus "Jurista Vārds" atgādina: biļetes sabiedriskajā transportā ir jāpērk!).

Kā jau minēts, līdz ar citiem 2008. gada 6. novembra grozījumiem tika papildināts arī Sabiedriskā transporta pakalpojumu likuma 13. pants, tajā paredzot, ka, pirmkārt, par sabiedriskā transporta pakalpojumu izmantošanu bez samaksas vai braukšanai derīgas biļetes pasažieris maksā pārvadātājam līgumsodu. Otrkārt, līgumsoda maksimālo apmēru un piemērošanas kārtību nosaka Ministru kabinets, bet līgumsoda apmēru nosaka pārvadātājs u.c. Tādējādi tolaik faktiski tika pieņemts arī lēmums atteikties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā (turpmāk arī – APK) ilgus gadu desmitus noteiktā naudas soda par braukšanu bez biļetes sabiedriskajā transportā. Neiedziļinoties sīkumos, jāpiebilst, ka 2011. gada 1. jūlijā tika pieņemti arī attiecīgi grozījumi APK, no tā izslēdzot 136. pantu, kas paredzēja administratīvo atbildību par braukšanu bez biļetes. Šie grozījumi stājās spēkā 2012. gada 1. augustā, bet dažas nedēļas vēlāk – 2012. gada 28. augustā – Ministru kabinets pieņēma noteikumus Nr. 599 "Sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanas un izmantošanas kārtība",1 un tie stājās spēkā 2012. gada 19. septembrī.

Šajos Ministru kabineta noteikumos attiecībā uz pasažierim piemērojamo līgumsodu iekļauti daudzi punkti, piemēram:

• līgumsoda maksimālais apmērs nedrīkst pārsniegt 50 latus;

• piemērojamā līgumsoda apmēru un līgumsoda apmēra izmaiņas pārvadātājs saskaņo ar pasūtītāju;

• pasažieris līgumsodu maksā kontrolierim sabiedriskajā transportlīdzeklī laikā, kad tiek konstatēts regulāro pasažieru pārvadājumu līguma pārkāpums, vai arī kontroliera izsniegtajā rēķinā norādītajā vietā un termiņā (šo iespēju var izmantot vien tad, ja pasažieris kontrolierim var uzrādīt personu apliecinošu dokumentu);

• ja pasažieris atsakās maksāt līgumsodu un nevar kontrolierim uzrādīt personu apliecinošu dokumentu, kontrolierim ir tiesības pieaicināt policijas darbinieku šā pasažiera personības noskaidrošanai vai izsēdināšanai no sabiedriskā transporta piespiedu kārtā, ja viņš to atsakās darīt labprātīgi;

• līgumsoda piedziņas darbību veikšanai pārvadātājam ir tiesības izmantot to pasažieru personas datus, kuri sabiedriskā transporta pakalpojumus izmanto bez samaksas vai braukšanai derīgas biļetes, kā arī nodot šos datus piedziņas darbību veikšanai trešajām personām.

Diemžēl ne šo pašu Ministru kabineta noteikumu Nr. 599 projekta anotācijā, ne arī likumprojekta "Grozījumi Sabiedriskā transporta pakalpojumu likumā" anotācijā2 nav sniegti nekādi apsvērumi, kādēļ mainīta iepriekšējā kārtība un kādi tieši būs ieguvumi no šīm izmaiņām, lai spriestu par to mērķi un būtību. Jāteic, ka arī priekšlikums no APK izslēgt 136. pantu tika iesniegts pirms otrā lasījuma, tādēļ sākotnējā likumprojekta anotācijā nav iztirzāts. Taču, kā 2010. gada 26. janvārī vēstīja Saeimas Preses dienests,3 vismaz sākotnēji Saeimas Juridiskā komisija skeptiski vērtējusi ieceri atteikties no bezbiļetnieku administratīvās sodīšanas, to aizstājot ar Satiksmes ministrijas ieceri par pārvadātāju piemēroto līgumsodu. Deputāti Juridiskās komisijas sēdē asi kritizējuši Satiksmes ministrijas darba kvalitāti, norādot uz vairākām būtiskām nepilnībām ministrijas sagatavotajā likumprojekta anotācijā, kā arī pauduši bažas par iespējamo līgumsoda apmēru.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (5)
5 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms lietotājs
18. Decembris 2012 / 13:21
0
ATBILDĒT
Valsts policija nekad nav braukusi formēt protokolus zaķiem, tādēļ pašvaldības to naudu saņēma agrāk un saņems arī turpmāk
Hm
18. Decembris 2012 / 13:19
0
ATBILDĒT
Es atvainojos, tomēr nevajadzētu uz privātajām tiesībām pārnest publisko tiesību principus, turklāt - tas ir normāli, ka faktiski par vienu un to pašu saistību pārkāpumu (bezbiļetnieks un koferis bez biļetes) piemēro gan APK, gan civiltiesības? Kur tad palikusi izšķiršanās?
ai_bi
18. Decembris 2012 / 10:59
0
ATBILDĒT
1. Tas ir kas jauns - LAPK nevar piemērot privāttiesiskās attiecībās!?

2. Tiesu spriedumi par līgumsodiem (pēdējā laikā) parāda, ka līgumsodu nepiemēro, ja abas puses tam nav piekritušas (rakstiski).

3. Atkārtotas sodīšanas gadījumos (gada laikā), arī LAPK normas paredz lielākus sodus.

4. LAPK normas neizslēdz iespēju cietušajam CL kārtībā saņemt atlīdzību par tam nodarīto kaitējumu.

5. Suns ir aprakts tajā, kas patiesībā saņem soda naudu, valsts vai pašvaldība. Ja protokolu noformē policija - valsts, ja pašvaldības policija, tad - pašvaldība. Un tur arī sākās šis kašķis (vismaz Rīgā).
Zuze
18. Decembris 2012 / 08:58
0
ATBILDĒT
ha, ha, ha! tiešām izdomāja jaunu velosipēdu! bezbiļetnieki tagad droši var braukt nemaksājot, jo reāli taču viņiem neko nevar izdarīt!! Tāpēc, protams, ir versija, kādēļ tāda dīvainība vispār tika pieņemta - vai tikai problēma neslēpjas apstāklī, ka Rīgas satiksme nevar nodrošināt kvalitatīvu personāla štatu administratīvo pārkāpumu protokolu sastādīšanai, ko? Tur jāņem vērā process, principi.. Bet tagad - katrs var izrakstīt rēķinu par līgumsodu, to nogrūž parādu piedzinēju kantorim un pārvadātājs tik berzē rokas, jo rūpes par zaķiem un naudas piedziņu faktiski vairs nav viņu uzmanības lokā!! Tādēļ nevajag, lūdzu, tik liekulīgi stāstīt par civiltiesisku darījumu.. bla, bla, blaa .. Nav jau strīds, ka tas tāds nebūtu, taču ar jurista aci tā jaunā lieta tiešām izskatās ļoooti kritiska.
Mēmais
18. Decembris 2012 / 08:51
0
ATBILDĒT
Esmu bez valodas! Tagad visi runā, kā izstrādājami likumi un cik bieži tos drīkst grozīt, bet te iziet cauri tāds murgs; zaķim līgumsods, bet par lielāku koferi - administratīvais sods! Vai Satiksmes ministrijā darbā pieņemti juristi ar redzes problēmām? Ka nav pamanījuši APK 135. pantu??!! Vai arī mums ir jāsecina, ka bagāžas un dzīvnieku pārvadāšana tomēr nav tikai civiltiesisks darījums????
visi numura raksti
Ēriks Kalnmeiers, Sannija Matule
Intervija
Būtiski pilnveidojumi prokuratūras darbā
Aizvadītajā nedēļā, 12. decembrī, ir izsludināti apjomīgi grozījumi Prokuratūras likumā, kas pilnveido prokuratūras darba tiesisko regulējumu attiecībā uz prokuroru disciplināratbildību, prokuratūras amatpersonu kompetenci, ...
1 komentāri
Jānis Rozenfelds
Skaidrojumi. Viedokļi
Īpašuma fiziskās vienotības (ad caelum) entropija Latvijas tiesībās
Tiesību politika
Rosina prokurorus un tiesnešus atstāt bez administratīvās imunitātes
Saeimas plenārsēdē 29. novembrī, tikai nedēļu pēc apjomīgu grozījumu pieņemšanas Prokuratūras likumā, atkal tika skatīts jautājums par potenciālām izmaiņām minētajā likumā. Proti, lemts par deputātu A. Elksniņa, ...
1 komentāri
Tiesību politika
Par priekšlikumu izstrādi likumu grozījumu skaita un apjoma samazināšanai
Sannija Matule
Juridiskā literatūra
Pāris kilogramu judikatūras
1,8 kilogrami jeb 1328 lappuses – tieši tik apjomīgs ir nule iznākušais Augstākās tiesas Senāta 2011. gada spriedumu un lēmumu krājums. Šogad pie lasītājiem tas nonācis neierasti ātri – vēl pirms gadumijas, bet grāmatas ...
22 komentāri
AUTORU KATALOGS