ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

25. Februāris 2014 /Nr.8 (810)

Nozīmīgi notikumi AS “Latvijas Gāze” parādu atgūšanas prakses prettiesiskuma novēršanā
8 komentāri
Mg.iur., Bac.oec.
Rolands Neilands
 

2013. gada 14. maijā "Jurista Vārdā" ir publicēts autora raksts "AS "Latvijas Gāze" parādu atgūšanas prakses prettiesiskums",1 kurā tika vērtēts AS "Latvijas Gāze" (turpmāk – LG) prakses tiesiskums neslēgt dabasgāzes piegādes līgumus ar jaunajiem nekustamo īpašumu īpašniekiem, kamēr nav samaksāti iepriekšējo īpašnieku parādi par dabasgāzes lietošanu. Minētajā rakstā autors, cita starpā, vērtēja šādas prakses atbilstību dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumam un konstatēja, ka tā ir vērtējama kā aizlieguma pārkāpums.

Rakstā autors apskatīja arī 2013. gada 4. aprīļa Administratīvās apgabaltiesas (turpmāk – Apgabaltiesa) spriedumu lietā Nr. A43014411,2 kurā tiesa secināja, ka šāda rīcība vērtējama kā prettiesiska, ja tā kavē citu personu tiesības saņemt sabiedriskos pakalpojumus.

Kopš raksta publicēšanas bijuši divi nozīmīgi notikumi:

  1. 2013. gada 1. oktobrī Konkurences padome (turpmāk – KP) ir pieņēmusi lēmumu par pārkāpuma konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu lietā "Par Konkurences likuma 13. panta pirmajā daļā noteiktā aizlieguma pārkāpumu AS "Latvijas Gāze" darbībās"3 un konstatējusi, ka LG ir pārkāpusi dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizliegumu;

  2. 2013. gada 6. novembrī Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (turpmāk – Senāts) ir nospriedis, ka Apgabaltiesas spriedums ir atstājams negrozīts, bet LG un Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (turpmāk – Komisija) kasācijas sūdzības ir noraidāmas.4

 

1. Senāta spriedums

1.1. Faktiskie apstākļi

Plašāku lietas faktisko apstākļu izklāstu autors jau ir sniedzis iepriekšējā rakstā, taču, lai lasītājam būtu vieglāka šī raksta lasīšana, lietderīgi ir ieskicēt galvenos faktus. SIA "NIF Dzīvojamie īpašumi" (turpmāk – Pieteicēja) bija iegādājusies nekustamo īpašumu, kurā bija atslēgta dabasgāzes padeve sakarā ar to, ka iepriekšējais īpašnieks nebija nokārtojis saistības par dabasgāzes piegādi. Pieteicēja vērsās pie LG ar lūgumu noslēgt dabasgāzes piegādes līgumu, bet LG Pieteicējas lūgumu noraidīja, jo nav saņēmusi samaksu par iepriekš patērēto dabasgāzi.

Pēc atteikuma saņemšanas Pieteicēja vērsās pie Komisijas ar lūgumu uzdot LG noslēgt līgumu ar Pieteicēju par dabasgāzes piegādi nekustamajā īpašumā. Komisija šo lūgumu noraidīja. Pieteicēja Komisijas lēmumu pārsūdzēja Apgabaltiesā, lūdzot atcelt Komisijas lēmumu un atzīt to par prettiesisku. Apgabaltiesa Komisijas lēmumu atzina par prettiesisku.

Komisija un LG par Apgabaltiesas spriedumu iesniedza kasācijas sūdzības, kuras Senāts noraidīja, atstādams negrozītu Apgabaltiesas spriedumu. Aplūkosim galvenos Senāta motīvus par materiāltiesiskajām normām.

1.2. Saistību tiesību personiskais raksturs

Apgabaltiesa savā spriedumā bija atzinusi, ka likuma "Par sabiedrisko pakalpojumu regulatoriem" 24. panta pirmās daļas5 izpratnē iepriekšējā lietotāja nenokārtotās saistības par dabasgāzes piegādi nevar būt šķērslis līguma noslēgšanai ar jauno īpašnieku.6 Apgabaltiesa savā spriedumā bija pamatojusi, ka starp līdzējiem noslēgts līgums nedrīkst ietekmēt trešās personas, tostarp uzlikt tām kādus pienākumus vai radīt tiesiskas sekas.

Gan Komisija, gan LG uzskatīja, ka Apgabaltiesa ir nepareizi interpretējusi tiesību normā ietvertās ģenerālklauzulas "pakalpojumu sniedzēja finansiālās iespējas to pieļauj" saturu. Abu ieskatā, tiesību norma paredz pakalpojumu sniedzēja rīcības brīvību novērtēt, vai konkrētajā objektā pakalpojuma sniegšana ir ekonomiski attaisnojama, un, to vērtējot, nav nozīmes, kura persona ir atbildīga par parāda segšanu.

komentāri (8)
8 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurka
5. Marts 2014 / 15:39
0
ATBILDĒT
Vai tik pats Neilanda kungs nestrādā LG?
Melnītis > Jurka
6. Marts 2014 / 21:41
0
ATBILDĒT
LG strādā Onževs :D
Andris > Jurka
5. Marts 2014 / 16:00
0
ATBILDĒT
Ne LG bet SONY
Dzirkstele
3. Marts 2014 / 16:56
0
ATBILDĒT
Izsmeļošs un saturīgs raksts! Tā kvalitāte saglabāsies arī tad, kad anonīmi un ne tik anonīmi komentētāji rosīsies jau pie citiem rakstiem.
Personai PAREX ir vai nu disleksija vai arī personīga rakstura aizvainojums.
Autoram – paldies un veiksmi arī turpmāk!
Parex
3. Marts 2014 / 12:56
1
ATBILDĒT
bezmērķīgi meklējot, kas raksta komentārus, gudrāks nevar palikt :)
ja vāji sagatavots raksts ir publicēts tikai tādēļ, lai mēģinātu izcelties, nevajag par to kaunēties. jādara viss, lai nākamreiz sanāk labāk! arī, ja nesagaidāt atbalstu un slavas saucienus
Parex
1. Marts 2014 / 18:04
7
ATBILDĒT
Nesapratu raksta jēgu – žurnālā jau pirms pāris mēnešiem visa informācija par strīdu tika sniegta un arī Konkurences padomes lēmums plaši izklāstīts. Novitāte nekāda, saturā arī haoss, vien izgāzta žults un personiskā nepatika bez pievienotās vērtības. Kādā sakarā vispār rakstā minēti Gazprom advokātu biroji, kaut kādas sazvērestības par direktīvām??? Būtu vien Rolands labāk cīnījies ar hipotekārajiem parādniekiem, kas līdz šim vienos vārtos saliek Revertu. Vai varbūt tāds darbiņš par grūtu jauneklim
Pāvests > Parex
2. Marts 2014 / 23:49
0
ATBILDĒT
Anonīmais pukstētājs ir lieliski pats par sevi pateicis jau pirmajos vārdos - "nesapratu raksta jēgu". Ja vairums saprot, bet konkrētajam indivīdam ir problēmas ar saprašanu, tad, visticamāk, pie vainas ir dabasgāzes koncentrācija komentāra autora telpā, kas apgrūtina skābekļa padevi smadzenēm.
Ļoti ceru, ka zem asprātīgi izvēlētā segvārda "parex" neslēpjas pats Onževa kungs vai kāda viņam labi pazīstama persona.
Nobeigumā vēlos anonīmajam komentētājam sniegt arī kādu "novitāti" pēc kuras tik ļoti alkst. Kā rindkopu iepriekš jau minēju, dabasgāze, kaut arī nav indīga, var retināt skābekļa daudzumu telpā. Rakstot komentārus nopietna žurnāla rakstiem, vajadzētu pirms tam izvēdināt galvu ārpus darba telpām, pretējā gadījumā var sanākt izgāzties kā vecai sētai.
Jauku darba nedēļu vēlot,
tikpat maģiski anonīms lietotājs
Elīna B. > Parex
2. Marts 2014 / 23:21
0
ATBILDĒT
Izskatās, ka raksts ir personīgi aizskāris komentāra autoru. Un tas arī būs iemesls anonīmiem personīgiem "uzbraucieniem".
visi numura raksti
Vītauts Sinkevičs
Skaidrojumi. Viedokļi
Dažas piezīmes par Lietuvas Republikas Konstitūcijas preambulu
Šis raksts veltīts Lietuvas Republikas Konstitūcijas preambulas rašanās apstākļu un satura analīzei. Autors publikāciju gatavojis saistībā ar 2013. gada 25. oktobrī Rīgā organizēto starptautisko konferenci "Latvijas valsts pamatu ...
1 komentāri
Kaspars Freimanis, Rihards Niedra
Skaidrojumi. Viedokļi
Līgumsodu griestu noteikšana Eiropā: salīdzinošs pētījums
Jau vairākus gadus juristu vidū ir notikusi aktīva diskusija par līgumsoda piemērošanu praksē, rezultātā kopš šī gada janvāra spēkā ir Saeimas 2013. gada 20. jūnijā pieņemtie grozījumi Civillikumā,1 ierobežojot līgumsoda ...
Sannija Matule
Informācija
Krimināltiesību reforma deformējusi statistiku
"Valstī noziedzīgu nodarījumu skaits ir stabilizējies – nav ne progresa, ne regresa," pagājušajā nedēļā, 19. februārī, prokuratūras struktūrvienību vadītāju ikgadējā sanāksmē par prokuratūras darba rezultātiem pērn un ...
Māris Onževs
Skaidrojumi. Viedokļi
AS “Latvijas Gāze” kā nesakārtota tiesiskā regulējuma un negodprātīgu dabasgāzes lietotāju ķīlniece
Raksta mērķis ir sniegt "Jurista Vārda" lasītājiem ieskatu dabasgāzes piegādes tiesiskajā regulējumā, kā arī ilustrēt praktiskas problēmsituācijas, ar kurām akciju sabiedrība "Latvijas Gāze" (turpmāk – Latvijas Gāze) ...
11 komentāri
Jurista Vārds
Notikums
Uz Satversmes tiesu virza Aldi Laviņu
Piektdien, 21. februārī, aizritēja ikgadējais Augstākās tiesas plēnums jeb tiesnešu kopsapulce, kurā tika izvērtēts tiesas darbs aizvadītajā gadā, kā arī izvirzīts Satversmes tiesas tiesneša amata kandidāts un atkārtoti ...
3 komentāri
AUTORU KATALOGS