ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

21. Aprīlis 2015 /Nr.16 (868)

Objektīvās izmeklēšanas princips
15 komentāri
Dr.iur.
Jānis Neimanis
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta tiesnesis, Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes asociētais profesors 

Žurnālā "Jurista Vārds" šā gada 6. janvārī tika publicēta zvērināta advokāta Sanda Bērtaiša eseja, kurā kolēģis ieskicēja šaubas par Augstākās tiesas judikatūras pareizību, noteicot objektīvās izmeklēšanas principa saturu un kontrolējot tā piemērošanas pareizību zemāku instanču administratīvo tiesu darbībā. Esejas autors atsaucās uz trīs Augstākās tiesas nolēmumiem lietās Nr. SKA-40/2013, SKA-35/2014 un SKA-569/2014, norādot, ka Augstākā tiesa būtiski sašaurinājusi objektīvās izmeklēšanas principa saturu.1Raksta mērķis ir pārbaudīt oponenta kritikas pareizību, vai Augstākā tiesa nepareizi noteikusi objektīvās izmeklēšanas principa saturu. Par pārbaudes mērauklu izmantotas tiesību dogmatikā apstiprinātās atziņas par objektīvās izmeklēšanas principa saturu, Administratīvā procesa likuma normas un citi pēdējo gadu Augstākās tiesas nolēmumi (2015., 2014. un 2013. gads).

1. Tiesību princips kā tiesību norma

Pēdējo desmit gadu laikā tiesību piemērotājiem vairs nav svešs tiesību avota – tiesību principa – jēdziens. Būtisku pienesumu ir sniegusi prof. D. Rezevskas monogrāfija par tiesību principiem.2 Tāpat šo gadu laikā bijušas arī vairākas publikācijas par atsevišķu tiesību principu (labas pārvaldības, tiesiskās paļāvības, tiesiskās vienlīdzības, samērīguma u.tml.) saturu. Arī objektīvās izmeklēšanas principa saturs iepriekš ir skaidrots,3 taču sabiedrībā par tiesību principu saturu bieži vien valda dažādi iedibinājušies subjektīvi priekšstati, jāatzīst – pat mīti.

To pamatā ir dažādi apstākļi. Pirmkārt, tā ir tiesību principa uzbūves atšķirība no rakstītas tiesību normas. Līdzīgi kā rakstīta tiesību norma, arī tiesību princips ir tiesību norma, kura sastāv no rakstītām un nerakstītām tiesiskā sastāva un tiesisko seku pazīmēm. Taču tiesību principa gadījumā nerakstīto pazīmju skaits ir plašāks. Otrkārt, ja rakstīto pazīmju atpazīšanu un piemērošanu atvieglo redzamais teksts, tad ar nerakstīto pazīmju atpazīšanu un piemērošanu ir grūtāk. Tam nepieciešama atbilstoša juridiskā dogmatika, izvērsta un stabila judikatūra, kurā šīs nerakstītās pazīmes tiek fiksētas un uzrādītas (rakstveidā).

Nerakstītās pazīmes rada arī kārdinājumu tās noteikt patvaļīgi, pakļaujoties lietai iedomātajam risinājumam, nevis ievērojot objektīvus kritērijus.

 

2. Objektīvās izmeklēšanas principa pazīmes

Lai būtu droši principa satura noskaidrošanā, sākumā atradīsim tās objektīvās izmeklēšanas principa pazīmes, kuras rakstveidā ir atklājis jau pats likumdevējs. Administratīvā procesa likuma 107. panta ceturtajā daļā likumdevējs norāda, ka objektīvās izmeklēšanas princips izpaužas tādējādi, ka tiesa dod administratīvā procesa dalībniekiem norādījumus un ieteikumus, kā arī savāc pierādījumus pēc savas iniciatīvas, lai prasījuma robežās noskaidrotu patiesos lietas apstākļus un panāktu tiesisku un taisnīgu lietas izskatīšanu.4

2.1. Pienākums noteikt lietas faktisko sastāvu

Objektīvās izmeklēšanas principa tiesiskās sekas uzliek pienākumu tiesai, izskatot administratīvo lietu, pašai noteikt lietas faktisko sastāvu.5

Lietas faktiskais sastāvs tiek veidots no faktiem, kuri ir nepieciešami tiesību normas piemērošanai, lai noteiktu, vai prasītajām tiesiskajām sekām ir jāiestājas. Lietas faktiskais sastāvs kalpo kā mazā premisa tiesību piemērošanas siloģisma shēmā.

Sākotnēji faktiskos apstākļus tiesai dara zināmus vispirms pats pieteicējs, iesniedzot pieteikumu. Pieteikumā jānorāda pieteikuma pamats jeb fakti, kuru dēļ pieteicējs ar prasījumu vēršas tiesā. Pieteikumā jānorāda arī uz pieteicējam zināmajiem pierādījumiem.6 Pieteicējam ir jāpievieno pieteikumā izklāstīto apstākļu rakstveida pierādījumi (ja tādi ir pieteicēja rīcībā).7 Pieteicēja norādītais pieteikuma pamats noteiks tiesas tālākās darbības robežas un piešķir strīdam tiesisko identitāti.

komentāri (15)
15 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
dr.iur.
22. Aprīlis 2015 / 09:36
4
ATBILDĒT
1. Objektīvās izmeklēšanas princips ir ļoti laba un pareiza lieta, bet, lai tas darbotos, tiesai ir pašai jābūt kompetentai noteikt, gan pārbaudāmo faktu kopumu (lietas priekšmetu), gan pierādījumus, kas nepieciešami šo faktu pārbaudēi. Bet Latvijas realitāte piedodiet ir tāda, ka adminstratīvā rajona tiesā atsevišķi tiesneši (tiesneses) vispār nesaprot, kādu lietu un par ko viņi skata. Rezultātā tur notiek kā tautā sauc - prasta atrakstīšanās.
2. Latvijas relitātē objektīvās izmeklēšanas princips ir pārvēsties par pavaisam kaut ko citu - tiesa iestādes vietā pati izdomā un piemeklē visvisādus argumentus, kādi iestādes pārstāvjiem pat prātā nebija ienākuši, lai attaisnotu jebkuru iestādes rīcību. Faktsiki administratīvā tiesa no tiesas, bet tiesai formāi būtu jābūt kā minimums neitrālai un neieinteresētai lietas iznākumā, administratīvajās lietās no tiesas ir kļuvusi par vēl vienu aktu apstrīdēšanas instanci iestādē.
Homērs > dr.iur.
22. Aprīlis 2015 / 09:45
10
ATBILDĒT
Man gan ir pilnīgi pretēja pieredze, administratīvās tiesas pēc noklusējuma uzskata, ka ļaunās iestādes dara pāri nabaga cilvēkam.
dr.iur. > Homērs
22. Aprīlis 2015 / 10:14
2
ATBILDĒT
Tas tikai apstiprina to, ka administratīvā tiesa neskatās un nepārbauda lietai svarīgos faktus, bet vadās no emocijām un savas "tiesiskās (taisnīguma) apziņas".
objektīvais
21. Aprīlis 2015 / 15:48
8
ATBILDĒT
Juristi jau sen smejas par to kā pati a.tiesa vāc un meklē iestādes vietā pierādījumus, labo administratīvo aktu motivāciju, meklē normatīvos aktus, lai pamatotu iestādes lēmums. Es protams saprotu, ka nabaga iestādes ir jāaizsargā no pilsoņiem, kas pārsūdz to lēmumus, tāpēc jau a.tiesas tika radītas,tā kā veiksmi objektīvā izmeklēšanas principa tālākā attīstībā, droši vien daudz jautras judikatūras priekšā.
dr.iur.->homērs > objektīvais
22. Aprīlis 2015 / 10:13
1
ATBILDĒT
Tas tikai apstiprina to, ka administratīvā tiesa neskatās un nepārbauda lietai svarīgos faktus, bet vadās no emocijām un savas "tiesiskās (taisnīguma) apziņas".
dr.iur. > dr.iur.->homērs
22. Aprīlis 2015 / 10:15
0
ATBILDĒT
Atvainojos, iepriekšējais komentārs bija domāts Homēram.
Dzēsts lietotājs > objektīvais
21. Aprīlis 2015 / 16:39
3
ATBILDĒT
Nu jā, bet galvenais jau taisnīgs un lietderīgs rezultāts. Kāda jēga atcelt stulbu, bet principā pareizu lēmumu.
Objektīvais > Dzēsts lietotājs
24. Aprīlis 2015 / 12:57
4
ATBILDĒT
Ļoti radoša "juridiska" pieeja, interesanti, kas tas ir par taisnīgo un lietderīgo rezultātu, kurš tiek iegūts atstājot spēkā stulbu un nelikumīgu, bet "principā pareizu lēmumu"?
Tiesas parasti darbojas likuma ietvaros, savukārt, cik novērots, a.tiesas darbojas pašizdomātas "judikatūras" un izplūdušā objektīvā izmeklēšanas principa ietvaros.
Par cik judikatūra ir mainīgs jēdziens, savukārt objektīvajā izmeklēšanas principā var "ielasīt", ko vien "judikatūra" vēlas, tad spēles noteikumi vairs nav zināmi.
Paliek a.tiesas revolucionārā sirdsapziņa, vēl tik vajag kā SAB, motīvu daļu padarīt par "klasificētu", tad varēs aizstāvēt un nopamatot visus "principā pareizos lēmumus".
Tad tā vairs nav jurisprudence, bet kaut kāds šariāta tiesību paveids, kur priesteris izlemj kā visiem būs labāk.
Opinio > Objektīvais
24. Aprīlis 2015 / 15:06
3
ATBILDĒT
Tas, ka lēmumā "nav pareizi salikti komati", nenozīmē, ka lēmums ir nelikumīgs. Liela daļa pieteicēju un viņu advokātu (sveiks, advokātu process!), ar to vien arī aprobežojas.
mazgudrais > Opinio
24. Aprīlis 2015 / 15:20
0
ATBILDĒT
šeit nav stāsts par komatu vai citu pieturzīmju trūkumu, šeit ir stāsts par lēmumiem bez argumentācijas
Opinio > mazgudrais
24. Aprīlis 2015 / 15:51
3
ATBILDĒT
Es par komatiem rakstīju vien pārnestā nozīmē. Bieži tiek sagaidīts, ka ikviens lēmuma trūkums būs pamats tā atcelšanai. Kad šīs cerības neīstenojas, tiesa tiek vainota iestādes piesegšanā. Bet par advokātiem uzsāku tādēļ, ka viņiem jau nu nepiedienētu nākt uz tiesu un kā vienīgo argumentu izvirzīt to, ka tiesai nu lūk ir jāveic objektīvā izmeklēšana. Tad gribas jautāt, kāds ir advokāta pienesums patiesības noskaidrošanā?
mazgudrais > Opinio
27. Aprīlis 2015 / 08:24
1
ATBILDĒT
kad saņemsiet kādu spriedumu, kurš uz Jums personīgi attieksies un būs Jums ļļļoti nelabvēlīgs, tad domāsiet citādi, tad Jums neliksies, ka tiesību normu interpretācija, ko spriedumā tiesa veikusi, ir ok, iespējams, ka jūs konstatēsiet, ka interpretācija patiesībā ir tiesību jaunrade, un jaunradītā tiesību norma ir radīta tāpēc, lai pamatotu iestādes lēmumu
Objektīvais > Opinio
24. Aprīlis 2015 / 20:10
2
ATBILDĒT
Traktoristu ne juristu forums.
Sandis Bērtaitis
21. Aprīlis 2015 / 12:47
0
ATBILDĒT
Paldies autoram par izvērsto analīzi! Gatavošu atbildes rakstu.
mazgudrais
21. Aprīlis 2015 / 08:38
13
ATBILDĒT
at nolēmums kā reiz ir tas, ko nevajadzētu izmatot, tur viņiem tiesību normas interpretācijas tādā līmenī, ka verētu domāt, ka at uzņēmusie likumdevēja funkcijas
visi numura raksti
Jurista Vārds
Notikums
Tieši šodien “Jurista Vārdam” – 20 gadi. Nāciet ciemos!
"Jau piecus gadus pie "Latvijas Vēstneša" lasītājiem nāk "Jurista vārds". Laikraksta ielikums par tieslietām un dzīvi, par teorētisko un praktisko jurisprudenci Latvijā. Bet ar šodienu "Jurista vārds" top gan plašāks, gan citādāks ...
Uldis Krastiņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Darbības un bezdarbības izpratne krimināltiesībās
Darbība un bezdarbība ir kriminālatbildības noteicošais pamats, jo tikai darbība vai bezdarbība kā cilvēka psihiskās darbības ārējā izpausme realitātē rada vai var radīt apdraudējumu ar likumu aizsargātām svarīgām valsts, ...
9 komentāri
Gatis Litvins
Notikums
Zvērinātu notāru kopsapulce apstiprina jaunas darbības prioritātes  
2015. gada 10. aprīlī notika ikgadējā zvērinātu notāru kopsapulce, kura sastāvēja no divām daļām: lietišķās un svinīgās. Pirmajā pasākuma daļā apstiprināja Latvijas Zvērinātu notāru padomes 2014. gada darbības un budžeta ...
Marats Golovkins
Skaidrojumi. Viedokļi
Izpirkuma tiesības realizācijas problēmas
Izpirkuma tiesība ir viens no Civillikumā (turpmāk arī – CL) paredzētajiem lietu tiesību institūtiem. Izpirkuma tiesība ir cēlusies feodālisma periodā un pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados ir dēvēta par viduslaiku ...
Madara Ābele
Jurista vizītkarte
Madara Ābele
AUTORU KATALOGS