Latvijas juridiskajā literatūrā un tiesu praksē jautājumiem par prasības nodrošināšanu ir veltīta salīdzinoši liela uzmanība, pastāvīgi pilnveidojas šis tiesību institūts arī civilprocesuālajā plāksnē. Neraugoties uz to, praksē vēl joprojām atklājas situācijas, kurās tiesiskais regulējums ir neskaidrs, kas apgrūtina prasības nodrošināšanas tiesību institūta pilnvērtīgu izmantošanu. Viens no šādiem piemēriem, kas ir apskatīts šajā publikācijā, ir lēmuma par prasības nodrošināšanu izpildīšana pret juridisko personu, kam ir ierosināts tiesiskās aizsardzības process.
Šajā publikācijā aplūkotajā piemērā vissvarīgākais jautājums ir, vai zvērināts tiesu izpildītājs ir tiesīgs izpildīt tiesas lēmumu par prasības nodrošināšanu un piemērot prasības nodrošinājuma līdzekļus pret juridisko personu, kam ir ierosināts tiesiskās aizsardzības process.
Publikācijas autori praksē ir saskārušies ar situāciju, kurā zvērināts tiesu izpildītājs, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 560. panta pirmās daļas 7. punktu, apturēja izpildu lietvedību par tiesas izdotu izpildu rakstu juridiskai personai, kurai ir ierosināts tiesiskās aizsardzības process, piemēroto prasības nodrošinājumu – apķīlāt kustamu mantu, kā arī noteikt atbildētājam aizliegumu atsavināt un apgrūtināt ar lietu un saistību tiesībām strīdus objektu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
