ŽURNĀLS Redaktora sleja

7. Jūnijs 2016 /Nr.23 (926)

Sieviete un tiesības
23 komentāri

Stambulas konvencija ir pirmais starptautiskais līgums (varbūt vienīgi izņemot līgumu par Eiropas Savienību un NATO), kam Latvijas sabiedrība pievērsusi tik pamatīgu uzmanību. Un šis ir arī viens no pirmajiem "Jurista Vārdiem", kas gandrīz pilnībā veltīts viena starptautiska līguma apskatam (vēl atceros tikai "Abrenes atdošanas" apspriešanu).

Kaut arī Latvija Stambulas konvenciju jau ir parakstījusi, debates par ratifikāciju vēl ir priekšā, tādēļ šis "Jurista Vārds", iespējams, varētu izpelnīties ne vien mūsu lasītāju, bet arī plašāku vērību. Kā parasti, paļaujoties uz mūsu auditorijas neapšaubāmo spriestspēju, piedāvājam dažādus viedokļus, bet secinājumus atstājam katra paša ziņā.

Uz Stambulas konvenciju un kaislīgajām diskusijām par to var raudzīties no dažādiem skatpunktiem. Viens no aspektiem, ko nevajadzētu palaist garām, ir specifiskie apstākļi, kādos priekšstati par dzimumu līdztiesību un lomām veidojušies postpadomju telpā, tai skaitā Latvijā. Kā daudzos citos jautājumos (zinātnē, mākslā, mūzikā u.c.), arī šajā sfērā Latvijas iedzīvotāji diemžēl ilgas desmitgades ir bijuši atrauti no pārējās Eiropas telpas un pēc šīs piespiedu prombūtnes dzimumu vienlīdzības diskursam pieslēgušies (ja vispār pieslēgušies) tajā stadijā, kāds tas Eiropā bija 20. gadsimta nogalē.

Padomju okupācijas laikā, protams, tika kultivēts "sievietes traktoristes" un "sievietes kosmonautes" tēls un bērna audzināšana mājās netika pieļauta principā (visas darbarokas bija nepieciešamas ekstensīvās tautsaimniecības funkcionēšanai), tādēļ, teiksim, nodarbinātības un arī izglītības aspektā sieviešu līdztiesība tika īstenota faktiski piespiedu kārtā un visā pilnībā. Vienlaikus "atslēgas posteņus" padomju valstī ieņēma tikai vīrieši, sievietēm atvēlot tikai dekoratīvas lomas tautas deputātu padomēs un partijas kongresos. Kā tas totalitārā sabiedrībā pienākas, nekādas diskusijas, viedokļu sadursmes vai savu tiesību pašizpratne, protams, nebija iespējama – sieviešu tiesības (lai kādas tās būtu bijušas) šajā režīmā vienkārši "iekrita sievietēm klēpī".

Kaut arī pēc neatkarības atjaunošanas dzimumu vienlīdzība tāpat kā citas cilvēktiesības tika normatīvi nostiprināta (Satversmes VIII nodaļa, Latvijas pievienošanās starptautiskajiem cilvēktiesību dokumentiem utt.), turklāt sieviešu tiesību jautājumam pievērsušās arī akadēmiskās aprindas (Latvijas Universitātē darbojas pat Dzimtes studiju centrs!), tomēr dzimumu vienlīdzības jautājums sabiedrības uzmanības lokā tā īsti nekad nav nonācis – to allaž pārmākušas citas sadzīviskas un politiskas aktualitātes, un acīmredzot nav bijis arī objektīvas nepieciešamības. Tāpat Latvijā faktiski nav feministisku kustību vai politisku partiju, kas īpaši akcentētu sieviešu tiesību problēmas. Turklāt statistiski šķiet, ka viss ir kārtībā vai pat "pārāk labi" – lai atceramies iepriekšējā Valsts prezidenta secinājumus par sieviešu īpatsvaru tiesnešu vidū!

Atgriežoties pie Latvijas Republikas dibināšanas, jāatgādina, ka tās pamatā tika likta tobrīd ļoti progresīvā politiskās līdztiesības ideja (Aspazija, Klāra Kalniņa u.c. Satversmes "mātes") un Satversme bija viena no pirmajām konstitūcijām Eiropā, kas noteica vēlēšanu tiesības gan vīriešiem, gan sievietēm: tieši no šīs normas izrietēja arī līdztiesība citos jautājumos, kā to savulaik norādīja Rozālija Purgale – vienīgā sieviete, kas kļuva par tiesnesi starpkaru periodā. Kā situācija un diskusijas būtu attīstījušās, ja Latvijas sabiedrība būtu bijusi līdzdalīga Eiropas intelektuālajā dzīve, – to ir grūti spriest.

Iespējams, Stambulas konvencijas vētrainā apspriešana un citi pašlaik aktuālie sabiedriskie un politiskie notikumi (Saeimas atbalstītie "Grozījumi Seksuālās un reproduktīvās veselības likumā", kas ierobežo sieviešu tiesības lemt par savu olšūnu ziedošanu, Luterāņu baznīcas lēmums liegt tiesības sievietēm kļūt par mācītājām, vairākas politiskās partijas, kas programmatiski uzsver konservatīvās ģimenes vērtības, u.c.) varētu kalpot par labu pamudinājumu jaunai tēmai Latvijas sabiedrības demokrātisko diskusiju dienaskārtībā – dzimumu līdztiesības satura izpratnes apspriešanai.

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Gailīte D. Sieviete un tiesības. Jurista Vārds, 07.06.2016., Nr. 23 (926), 2.lpp.
komentāri (23)
23 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jurčiks
7. Jūnijs 2016 / 13:48
5
ATBILDĒT
Citāts: "Stambulas konvencija ir pirmais starptautiskais līgums (varbūt vienīgi izņemot līgumu par Eiropas Savienību un NATO), kam Latvijas sabiedrība pievērsusi tik pamatīgu uzmanību."
=============

Neizņemot līgumus par ES un NATO, neizņemot!... Tos divus līgumus vispār neviens neanalizēja, parakstīja, kā saimnieks liek. Un tad brīnījās - a kā ta sanāca, ka mēs ekonomiku esam pakāsuši...

Stambulas līguma ir PIRMAIS, par kuru ir izvērsusies patiesi pamatota diskusija...
ieinteresēts lasītājs > Jurčiks
7. Jūnijs 2016 / 14:30
0
ATBILDĒT
Pastāsti gan,kā NATO,viltīgi pagrūžot parakstīt papīrus, piespieda mūs "pakāst ekonomiku".:))
Fleitē ar mēru.
govs > ieinteresēts lasītājs
26. Jūnijs 2016 / 15:26
0
ATBILDĒT
Jurčiks jau sen nefiltrē. Ir kāda joma, kurā šis āksts nav eksperts?
Jurčiks > ieinteresēts lasītājs
7. Jūnijs 2016 / 14:37
5
ATBILDĒT
Nepiesienies pie vārdiem, ķer bildi kopumā. Ekonomika bija tēmēta uz ES līgumu (kvotām, euro, subsīdijām, standartiem utt utjpr). Par NATO ir nedaudz cits stāsts, bet tas nav šīs diskusijas temats.
nedomāju vis > Jurčiks
7. Jūnijs 2016 / 14:40
14
ATBILDĒT
Apžēliņ, vienīgais patiesais cilvēktiesību zinātājs un īstenais konservatīvo vērtību sargātājs Jurčiks atkal ir klāt!
Tūlīt visi pārējie komentētāji uzzinās, ka ir liberasti.
Jurčiks > nedomāju vis
7. Jūnijs 2016 / 14:43
4
ATBILDĒT
Citāts: Apžēliņ, vienīgais patiesais cilvēktiesību zinātājs un īstenais konservatīvo vērtību sargātājs Jurčiks atkal ir klāt!
Tūlīt visi pārējie komentētāji uzzinās, ka ir liberasti.
============

Viņi to nupat uzzināja no tevis ne no manis... :))))))))))) Un viņu pretīgās metodes arī :))))))
Baraks Osama > Jurčiks
7. Jūnijs 2016 / 14:14
0
ATBILDĒT
Peripetijas ap Stambulas konvenciju IMHO ilustrē to, ka acīmredzot ir nepieciešama kaut kāda institūcija, kas varētu veikt vismaz svarīgāko tiesību aktu projektu neatkarīgu analīzi pirms to pieņemšanas. No Saeimas dziļu juridisku analīzi var negaidīt, jo deputāti ir ievēlēti noteiktu uzskatu aizstāvībai un to pārliecinošs vairākums vispār nav juristi, savukārt formāli "politiski neitrālās" izpildvaras pārstāvji konvencijas sakarā nemaz neslēpa, ka TM atzinumam piemeklēts noteiktu atzinuma rezultātu atbalstošs izpildītājs. Jautājums par to, kā tas vai cits tiesību akts ietekmē tiesību sistēmu, būtu jāanalizē neitrāliem juristiem, kas formāli nav atkarīgi no politiķu gribas. Attiecībā uz jau pieņemtiem aktiem tāda institūcija ir tiesa, bet aktu pieņemšanas procesā populisms, šķiet, nekavēti ņem virsroku pār objektivitāti, ko pierāda regulārās situācijas ar "neparedzētām" tā vai cita akta pieņemšanas sekām.
Proficius Aliri > Baraks Osama
8. Jūnijs 2016 / 20:31
0
ATBILDĒT
2015.gada nogalē jau bija aktuāla diskusija par neatkarīgu Saeimas zinātnisko dienestu, kas varētu tamlīdzīgas funkcijas veikt. Šobrīd viss kaut kā noklusis... Pilnīgi neatkarīga tāda institūcija tāpat nebūtu. Nav arī Latvijā speciālistu tik daudz (īpaši specifiskās jomās), kuri nebūtu iesaistījušies kādās citās aktivitātes, kas tāpat ietekmētu viedokli.
Jurčiks > Baraks Osama
7. Jūnijs 2016 / 14:35
2
ATBILDĒT
Savulaik bija doma par neatkarīgu Tiesību institūtu pēc amerikāņu "think tank" modeļa, bet tāpat tie ir atkarīgi no finansētājiem.

Jebkuram ekspertam būs šāds vai tāds ideoloģiskais fons, jo mēs neesam roboti. Un varbūt labi, ka šajā gadījumā atzinumu sniedza tādi eksperti, kuri neatbalsta konvenciju. Jebkuras, es uzsveru - JEBKURAS idejas bīdīšanā ir svarīgi izsvērt visus argumentus PRET šo ideju. Jo tikai tad var teikt, ka jautājums izdiskutēts vispusīgi. Stāvošā ūdenī viss dzīvais nosprāgst, un tieši tas pats notiek politkorektā vienprātībā...
govs > Jurčiks
26. Jūnijs 2016 / 15:28
0
ATBILDĒT
Tu jurčik esi tik pārliecināts, ka neesi robots, man gan izskaties pēc parasta biorobota ar dabiskajām vajadzībām.
Baraks Osama > Jurčiks
7. Jūnijs 2016 / 15:00
0
ATBILDĒT
(1) Protams, ka roboti mēs neesam. Ne Satversmes tiesā, ne Saeimas juridiskajā birojā, ne LU, ne citur nav absolūti neitrālu cilvēku. No šāda viedokļa neitrālu lēmumu patiešām nav (šo efektu gan var mazināt, atsakoties no vienpersoniskiem lēmumiem). Tomēr tas nenozīmē, ka labāka ir pašreizējā situācija, kad visas iesaistītās personas kā likumdevēja, tā izpildvarā ir acīmredzami neobjektīvas - deputāts taču neuzstāsies pret savu vēlētāju, ministrijas darbinieks - pret ministru, ministrs - pret partiju. Objektīva analīze (kas, protams, nebūtu juridiski saistoša, bet lēmuma pieņēmējam liktu lieku reizi aizdomāties) palīdzētu izvairīties no daudzām problēmām.

(2) No diskusiju loģikas viedokļa priekšlikums jāpamato tam, kas grib mainīt pastāvošo status quo. Kā zinām, nepierādītus apgalvojumus var atmest neatspēkotus. Tomēr visam ir savas robežas. Ja fokusējamies tikai uz "pret" argumentiem, tad pamatošanas standarts var tikt pacelts nepārvarami augstu, jo vienmēr būs iespējams iedomāties kādu hipotētisku situāciju, kad priekšlikums izrādīsies slikts (piemēram, ja kāds tiesības izmantos ļaunprātīgi). Neatceros, ka tās pašas Satversmes preambulas pieņemšanas gaitā kāds īpaši būtu laidis pie vārda "pret" argumentu autorus. Drīzāk atminos, ka preambulas aizstāvji "saindēja aku" jau pašā diskusijas sākumā, liekot nepārprotami noprast, piemēram, ka aktīvi iebildumi pret preambulu kalpos Krievijas interesēm informatīvajā karā šķelt sabiedrību.
Jurčiks > Baraks Osama
7. Jūnijs 2016 / 19:00
0
ATBILDĒT
Nekad neesmu apgalvojis, ka jāņem vērā TIKAI "pret" argumenti, bet gan to, ka jāņem vērā ARĪ "pret" argumenti. Kas notiek ļoti reti... Un ja notiek, tad tas izsauc lamāšanās lēkmi no tādiem argumentācijas virtozauriem kā, piem., "nedomāju vis" 14:40 komentārā...
ieinteresēts lasītājs > Baraks Osama
7. Jūnijs 2016 / 15:10
2
ATBILDĒT
Jūs,cienītais,velkat uz štatu uzpūšanas pusi. Nekas cits nelīdzēs - jāiedibina tiesībsargam līdzīgs institūts ar jau esošu,vēsturiskas elpas apdvestu nosaukumu "Sātana advokāts".Biroja darbinieku amata vietas ir lauks,kuru nosaukumos izvērst fantāzijas lidojumu...
Baraks Osama > ieinteresēts lasītājs
7. Jūnijs 2016 / 15:21
3
ATBILDĒT
Jā, es zinu, ka pēckrīzes Latvijā jaunu valsts institūciju veidošanai ir tabu pieskaņa. Tomēr tas nenozīmē, ka jāaizraujas ar otru galējību - taupības, konsolidācijas un varas koncentrēšanas glorificēšanu ("50 deputātus 100 vietā, 4-5 ministrijas 13 vietā" utt.). Ja institūcijai ir precīzi definēti pienākumi un tā objektīvi dod atbalstu valsts funkciju veikšanai, tad tādas izveidei ar štatu uzpūšanu nav nekāda sakara. Es pat atļaušos uzskatīt, ka Latvijā ir ne tik daudz uzpūsta valsts pārvalde, cik uz tās fona tādu iespaidu radošs impotents un vāji attīstīts privātais sektors.
pievienojos
7. Jūnijs 2016 / 12:32
1
ATBILDĒT
Seskis šoreiz uzrakstījis nopietnu tekstu.Laikam jau "paceltā jautājuma"raksturs ir tik smieklīgi nenopietns,ka humors to nespēj pārkrāsot.Kā vienmēr - spoži!
Man pašam radās sajūta, ka esmu kārtējo reizi ieslēdzis vakara ziņu pārraidi,un tā sākas ar pāris sižetiem no zemkopju aktuālās ikdienas,no kā es izdaru atvieglotai nopūtai pielīdzināmu secinājumu,ka nekas baiss šodien par laimi nav noticis.Tad nu raidlaiku aizpilda ar dūdošanu par nomierinoši mietpilsoniskiem tematiem. Jauki! Tāds arī ir mans ideālais pasaules modelis - īstu problēmu nav,čubināmies,ieskājamies,ja galīgi nav ko darīt,tad "paceļam" arī "sieviešu tiesības".Virziens pareizais.Nopietni.
fidelio
7. Jūnijs 2016 / 11:56
4
ATBILDĒT
Šķiet mazliet savādi, ka par līdztiesību (tās neesamību) un aicinājumiem "akcentēt sieviešu problēmas Latvijā" mēdz izteikties tie cilvēki, kuri ar to visticamāk nekad nav saskārušies - sēž siltā vietiņā un pelna vairāk nekā "vīrietis", bet mums, lūk, esot problēmas Latvijā.
Tiešām neredzu, kāpēc nepietiek ar esošo regulējumu, lai tiesības tiktu aizsargātas kā vieniem, tā otriem. Kā tas realizējas praksē - tas ir cits jautājums.

p.s. Tā droši vien nav nejaušība, ka jaunākā numura autori ir tikai sievietes?
Baraks Osama > fidelio
7. Jūnijs 2016 / 12:12
4
ATBILDĒT
Vai tu gadījumā neesi deputāts Kalnozols? Tas nupat nāca klajā ar tēzi, ka neprecēti tiesneši bez bērniem neko no ģimenes lietām nevarot saprast un neesot kompetenti paust kaut kādu viedokli šajā jautājumā.
nedomāju vis > fidelio
7. Jūnijs 2016 / 12:02
2
ATBILDĒT
Tikai sievietes?
Vai Rasnačs, Pildegovičs, Jansons, Dundurs, Dimitrovs, Oļševskis, Sedlenieks būtu sievietes?
fidelio > nedomāju vis
7. Jūnijs 2016 / 12:48
4
ATBILDĒT
jautājums vietā, vai ne?
Seskis
7. Jūnijs 2016 / 10:39
4
ATBILDĒT
Lasot apcerējumus par sieviešu līdztiesību, apziņu vienmēr urda jautājums - kam sievietes vēlas pielīdzināt savu tiesību apjomu, un kas rada šķēršļus sievietēm savu tiesību realizācijai? No raksta izriet, ka padomju laikā
sieviešu līdztiesība tika īstenota faktiski piespiedu kārtā un visā pilnībā, tātad tika īstenota, savukārt attiecībā uz periodu pēc Latvijas Republikas Satversmes darbības atjaunošanu godātā Autore norāda, ka dzimumu vienlīdzības jautājums sabiedrības uzmanības lokā tā īsti nekad nav nonācis – to allaž pārmākušas citas sadzīviskas un politiskas aktualitātes, un acīmredzot nav bijis arī objektīvas nepieciešamības.
No minētā izriet, ka nav objektīvas nepieciešamības runāt par dzimumu vienlīdzību, tātad joprojām nav saprotams, kas ir tas tiesībsubjektivitātes etalons, kam sievietes vēlas līdzināties tiesību apjomā?
Vai sieviete vēlas tikt pielīdzināta vīrietim tiesību apjomā? Protams, ka atbilde ir negatīva! Pat virspusēji apskatot datus internetā, Latvijas Republikā
vidējais dzīves ilgums ir 72,7 gadi (67,3 vīriešiem un 77,7 sievietēm), tātad dāmas dzīvo vidēji 10 gadus ilgāk, arī pašnāvības vīrieši izdarot vidēji piecreiz biežāk. Diezin vai dāmas līdztiesības vārdā vēlētos piecreiz biežāk lekt cilpā vai dzīvot krietni īsāku mūžu. Tāpat nav dzirdēts par dāmu mēģinājumiem palīdzēt vīriešiem izlīdzināt starpību.
Runājot par līdztiesību reproduktīvās veselības jomā, kad Seskis vietējā šņabja bodē mēģināja ieķīlāt olšūnu, lai dabūtu kristāldzidru atspirdzinājuma malku, bodniece piedraudēja Seskim noraut orgānu, kura nosaukums tautas valodā ietver salikteņa „olšūnas" pimo daļu. Nelīdzēja pat atsaukšanās uz Stambulas konvencijas sociālo dzimumu. Kur šeit ir līdztiesība?
Turpinot par reproduktīvo veselību - 2015.gadā Latvijā veikti 4802 aborti, kas, ņemot vērā jaundzimušo skaitu (aptuveni 22 000), ir visai prāvs skaitlis. Seskis savā zemnieka prātā prāto - ja bērna ieņemšanā piedalās vienlīdz sieviete un vīrietis, kāpēc ekskluzīvas tiesības veikt bērnu holokaustu ir tikai sievietēm? Sakarīgāko atbildi, šķiet, sagatavoja Latvijā populāra kosmētikas zīmola pārstāve, kura atzina, ka aborti ir nepieciešami kosmētikas industrijai kā izejmateriāla avots, tādējādi dāmas pašaizliedzīgi slepkavo savus bērnus, lai bērnu atliekas pēc tam zieķētu uz sejas vai izmazgātu matus (šampūni ar placentu u.t.t.). Tā teikt, teiciens „skaistums prasa upurus" iegūst arvien burtiskāku nojēgumu. Jāteic, līdz Ķīnas līmenim vēl neesam nonākuši, un ceptus bērnu embrijus restorānā vēl nepiedāvā, bet gan jau viss būs un notiksies.
Tādējādi jāsecina, ka sieviete savu tiesību apjomā vēlas līdztiesību ar .... sievieti. Lēkājot no padomju telpas uz Eiropas telpu tiek mēģināts papildināt savu tiesību „bagāžu", un tiesības vairs nav tiesību un pienākumu apjoms, bet gan aksesuārs līdzīgi dārgām kurpēm vai pulkstenim, lai demonstrētu savu sociālo stāvokli un dominantes inversiju pār tiem, kuriem nav šādu aksesuāru.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 3
visi numura raksti
Vija Kalniņa
Numura tēma
Stambulas konvencija tuvplānā
2016. gada 18. maijā Latvija parakstīja Eiropas Padomes Konvenciju par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu jeb plašāk zināmu kā Stambulas konvenciju. Stambulas konvencija sabiedrībā raisīja ...
Labklājības ministrija
Numura tēma
Par Latvijas pievienošanos Eiropas Padomes Konvencijai par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu
Fragmenti no Labklājības ministrijas sagatavotā konceptuālā ziņojuma "Par Latvijas pievienošanos Eiropas Padomes Konvencijai par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu", kas Valsts sekretāru ...
Tieslietu ministrija
Numura tēma
Par Eiropas Padomes Konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu iespējamo ietekmi uz Latvijas tiesību sistēmu
Ārlietu ministrija
Numura tēma
Par informatīvo ziņojumu “Par 2011. gada 11. maija Eiropas Padomes konvencijas par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu ietekmi uz Latvijas Republikas normatīvo aktu sistēmu”
Tiesībsargs
Numura tēma
Stambulas konvencija  – Latvijas solījums ANO un iekšzemes spēles
AUTORU KATALOGS