Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Redakcijas sleja

11. Jūlijs 2017 /Nr.29 (983)

Ja visi ir negodīgi, tas visiem ir neizdevīgi
10 komentāri

Matemātiķi un ekonomisti ir attīstījuši spēļu teoriju, kas pētī personu konfliktus un sadarbību apstākļos, kuros pastāv konkurence un sāncensība. Lai gan šī teorija tiek izmantota, arī veidojot spēles, pretēji tam, par ko liecina teorijas nosaukums, tā galvenokārt tiek izmantota ekonomikā un biznesā, analizējot, kā noteikti lēmumi un darbība ietekmēs ekonomikas dalībniekus, biznesa partnerus, klientus vai konkurentus, kā arī sabiedrības locekļus.

Gan spēļu teorijas darbības ilustrēšanai (piemēram, interneta tiešsaistes apmācību platformas Coursera piedāvātajos spēļu teorijas kursos), gan arī citiem mērķiem dažādās variācijās tiek izmantota kāda pavisam vienkārša spēle, kura liek izvēlēties starp godīgu un negodīgu rīcību, vienlaikus cenšoties panākt sev labāko rezultātu.

Spēle notiek starp diviem spēlētājiem, taču pretinieki uz katru raundu tiek izvēlēti nejauši. Spēles noteikumi paredz, ka saskaņā ar pamata uzstādījumiem e-pasts tiek nosūtīts divu sekunžu laikā. Šis variants tiek pozicionēts kā godīgais variants, jo tas ļauj nodrošināt stabilu e-pasta plūsmu un servera darbību. Taču spēlē tiek piedāvāts arī otrs – negodīgais variants, kur e-pasta uzstādījumi tiek konfigurēti tādējādi, ka spēlētāja e-pasts serveri "bombardē" aktīvāk, panākot prioritāru e-pasta nosūtīšanu vienas sekundes laikā. Šāda rīcība pārslogo serveri, un tā rezultātā otra spēlētāja e-pasts, ja tas nav šādā veidā konfigurēts, tiek nosūtīts nu jau četru sekunžu laikā. Savukārt, ja abi spēlētāji ir mainījuši sava e-pasta uzstādījumus uz otro variantu, arī tas noslogo serveri, bet tādā gadījumā abu spēlētāju e-pasti tiek nosūtīti trīs sekunžu laikā.

Spēlētāju mērķis ir nosūtīt e-pastu tādā laikā, kas tos apmierina. Lai arī uzsvars netiek likts uz to, ka jāpanāk e-pasta nosūtīšana visīsākajā laikā, tiek sagaidīts, ka spēlētāji centīsies e-pastu nosūtīt pēc iespējas ātrāk.

Katrā raundā spēlētājam tiek dota iespēja izvēlēties standarta e-pasta uzstādījumus, bet pēc izvēles izdarīšanas tiek parādīts rezultāts, cik ātri katra spēlētāja e-pasts tika nosūtīts. Vairākas reizes izspēlējot šo spēli, izdevās iegūt interesantus novērojumus. Sākotnēji pamatā tika izvēlēts godīgais variants, taču tas ātri mainījās. Izvēloties negodīgo variantu, bija garantēts, ka savu e-pastu izdosies nosūtīt ātrāk, nekā izvēloties godīgo variantu, – vai nu izdosies e-pastu nosūtīt maksimāli īsākajā laikā, vai arī vienu sekundi ilgāk, nekā tas būtu, abiem spēlētājiem izvēloties godīgo variantu. Taču šī izvēle garantēja, ka e-pasts noteikti netiks nosūtīts visgarākajā iespējamā laikā, kā tas būtu, izvēloties godīgo variantu, bet pretiniekam izvēloties negodīgo variantu. Protams, pavisam drīz visi spēlētāji izvēlējās tikai negodīgo variantu, kas visiem bija vienlīdz neizdevīgs.

Šī spēle ir mākslīgi ģenerēta, un tās mērķis ir sasniegt tieši šādu rezultātu. Tomēr, manuprāt, tā, lai gan nedaudz pārspīlētā un primitīvā veidā, parāda, ka gadījumos, kad negodīga rīcība rada priekšrocības, būs kāds, kas to izmantos, tādējādi radot citiem daudz sliktākus apstākļus. Taču šāda vienas personas rīcība var degradēt visu sistēmu. Tā var radīt vēlmi arī citiem izmēģināt šo "negodīgo" variantu līdz pat tādam līmenim, ka tas paliek vienīgais veids, kā nepalikt par vienīgo, uz kura rēķina citi spēlētāji gūst priekšrocības. Taču spēle neslavina negodīgu izvēli, tā parāda, ka pilnīgs "negodīgums" visiem spēlētājiem bez izņēmumiem ir neizdevīgs – tas ir neizdevīgs, ja visi gribētu būt godīgi, bet nevar pastāvošo apstākļu dēļ, un tas ir neizdevīgs arī tad, ja kāds, būdams negodīgs, ir gribējis iegūt labumu uz citu rēķina.

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Kalniņa V. Ja visi ir negodīgi, tas visiem ir neizdevīgi. Jurista Vārds, 11.07.2017., Nr. 29 (983), 2.lpp.
2
3
komentāri (10)
10 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Seskis
12. Jūlijs 2017 / 15:28
6
ATBILDĒT
Katrā cilvēkā jau ir visuma un mūžības daļiņa, tāpēc katram ir sava kosmiskā ētera uzvedības noteikumi. Tā kā visi cilvēki Pasaulē ir savstarpēji saistīti ar neredzamiem zirnekļa tīmekļiem, tad ļoti grūti aprēķināt, kādas sekas izraisa konkrētas personas godīgums/negodīgums. Sākotnējs ieguvums var pārvērsties zaudējumā, un otrādi, svarīgs ir atskaites punkts, no kura raugās novērotājs. Tomēr dabā tāds jēdziens kā „godīgums" neeksistē, ir tikai izdzīvošanas cīņa, kurā panākumus gūst piemēroties spējīgākais. Piemēram, Seskim šodien ir svētku diena, jo darbā priekšniece pajautāja Seska viedokli par to, vai Seskis vēlas pārcelties uz jaunu kabinetu. Seskis pilnīgi apraudājās, jo 43 gadu posmā pirmo reizi tika pajautāts Seska viedoklis. Pašlaik Seskis pie bezalkoholiskā gāzētā dzēriena „Mežezers" glāzes prāto, ka nekad dzīvē nav atļāvies būt godīgs. Radībai, kuras vietā citi pieņem lēmumus pat nejautājot viedokli, ir praktiski neiespējami būt godīgai. Patiesība ir rūgta un nepatīkama manta, vienlaikus arī ļoti dārga, kā atzina izcilais valstsvīrs V.Čērčils. Patiesības tiražēšana var beigties dzīvai būtnei ļoti bēdīgi sociāldarvinisma skarbajos vējos, tāpēc Seskis tikai ļoti retos gadījumos var izteikt ko līdzīgu patiesībai, piemēram, Jurista Vārda slejās. Pārējos gadījumos Seskis melo, bet ar meliem ir līdzīgi kā ar kriptovalūtas iegūšanu - pirmie meli ir viegli, bet katri nākamie meli nāk aizvien grūtāk, - jāatceras pirmie meli un nākamie meli, tad vēl nākamie, nākamie, līdz beidzot melu algoritms kļūst tik sarežģīts, ka dažubrīd nākas teikt arī patiesību, jo nervu šūnas vairs nespēj izskaitļot teju bezgalīgo melu kodu. Tāpēc gadu gaitā cilvēks var nogurt un padoties, nospļauties, un sākt runāt patiesību. To gan Seskis nevienam nenovēl, jo empīriskā pieredze ir devusi atziņu, ka cilvēks dzīvo tik ilgi, kamēr spēj melot. Nespēja melot cilvēku izmet no sabiedrības un padara par savā sulā degradējošu antisociālu dereliktu, kurš zaudē pat spēju melot pats sev, un savu mūžu pavada ņirdzīgās patiesības šausminoši ledainajā kompānijā.
Viesturs > Seskis
16. Jūlijs 2017 / 10:20
0
ATBILDĒT
Seska kungs!
Gandrīz vienmēr pēc Jūsu rakstiem, es jūtos līdzīgi kā rokgrupu vai sportistu fans, man ļoti gribās Jums paspiest roku vai dabūt autogrāfu.. jo rodas sajūta, ka Jūs paužat kaut ko tādu, kas attaino manas neapjaustas sajūtas :) Visu cieņu Jūsu talantam!
mazgudrais > Seskis
14. Jūlijs 2017 / 18:12
1
ATBILDĒT
varu ieteikt principu melošanai - dzīvē pārbaudīts, kad melo, vajag visu absolūti otrādi stāstīt nekā bijis, tad, ja atceras pietiesību, nekad nav grutui atcerēties, kas melots, atiecībā uz kādiem skaitļiem - vajag meu konstanti izvēlēties un to lietot, piemēram, konstante divi - tādad visu ko var izmērīt ar gbjektīviem rādītājiem, vai nu dalām ar divi vai reizinām ar divi, kad melojam, bet tā, lai vienmēr sev par labu, tad, kad vajadzēs atcerēties, par cik samelots, varēs ar divi atkal reizināt vai dalīt, piemēram, noķēru divas zivis, bet stāstu ka četras, norāvās man divas zivis - stāstu, ka viena, sieva pasi, cik naudas saņēmu algā - dau ar divi u.t.t., u.t.j.p.
Kabacis
12. Jūlijs 2017 / 10:55
1
ATBILDĒT
Pilnībā pretēji. Spēļu teorija pierāda, ka lai gan sabiedrībai kopumā būtu izdevīgāk ja visi rīkotos godīgi, tomēr indivīdam ir izdevīgāk rīkoties negodīgi- arī tad, ja pārējie rīkojas godīgi.

Skaidroju ar piemēru.

Personas A un B ir pastrādājušas laupīšanu- par to sods ir 5 gadi cietumā.
Tomēr, ja A un B sadarbojas un klusē, tad pierādīt var tikai zādzību par ko sods ir 2 gadi cietumā.
Ja kāds no abiem (A vai B) atzītos laupīšanā un nodotu biedru, tad pats par kā "stukačs" tiktu cauri ar viena gadu cietumā, bet otrs par laupīšanu dabūtu atsēdēt piecus gadus.
Turpretī ja atzītos abi divi, tad atzīšanās tiktu ņemta vērā kā vainu mīkstinošs apstāklis un katrs dabūtu pa četriem gadiem.
Saprotams, ka A un B sēž atsevišķās cietuma kamerās, viņiem nav savstarpēju kontaktu, liecības viņi nevar saskaņot un nezina ko darīs otrs- nodos vai nenodos.

Pieņemsim, ka konkrētajā gadījumā ''godīga rīcība''' ir neatzīties laupīšanā un nenodot biedru, bet "negodīga rīcība" ir atzīties un nostučīt otru.

Lai noskaidrotu kas personae A ir izdevīgi, vispirmām kārtām ir jānoskaidro kādas ir A rīcības sekas pie jebkura no variantiem.

Variants Nr.1.
personas A un B klusē, nevens neatzīstas un nenodod otru. A un B katrs par zādzību atsēž divus gadus.

Variants Nr.2

persona A klusē un nenodod B, bet persona B atzīstas un noodod A. Šādā gadījumā A atsēž piecus gadus par laupīšanu, bet B par stučīšanu tiek cauri ar Vienu gadu.

Variants Nr.3

personas A un B abas atzīstas un nodod viena otru. Šādā gadījumā A un B katrs dabū četrus gadus cietumā.

Variants Nr.4

A atzīstas un nodod B, bet B neatzīstas un klusē. Šādā gadījumā A tiek cauri ar vienu gadu cietumā, bet B saņem piecus.

Tagad sarēķināsim ko A ir izdevīgāk darīt:

Ja A neatzīstas un klusē (varianti Nr. 1 un Nr.2), tad vai nu saņem 2 gadus (ja arī B neatzīstas) vai 5 gadus (ja B atzīstas). Tātad šīs rīcības matemātiskā vērtība ir 7 gadi cietumā.

Ja A atzīstas un nodod B, tad viņš vai nu saņem 1 gadu (ja B klusē) vai arī 4 gadus (ja arī B atzīstas). Tātad šīs rīcības matemātiskā vērtība ir 5 gadi cietumā.

Kā redzams,abpusēji izdevīgākais variants būtu, ka A un B sadarbojas un klusē, jo šajā gadījumā kopējais cietumā atsēdētais laiks būtu tikai četri gadi (katram pa divi).

Tomēr individuāli A ir izdevīgāk nodot B, turklāt jebkurā gadījumā- neatkarīgi no tā vai B rīkosies tāpat (nodos A) vai arī būs godīgs pret A un nenodos.

Nezinot kā rīkosies B, personai A jebkurā gadījumā ir izdevīgi būt negodīgai un nodot savu biedru.

Tāds ir spēļu teorijas paradokss.
Gurķis > Kabacis
23. Augusts 2017 / 01:49
0
ATBILDĒT
Tieši tā. Nash equilibrium. Spēļu teorija 101.
Ainārs
11. Jūlijs 2017 / 08:43
6
ATBILDĒT
Bet, ja visi ir negodīgi, tad tiek nodrošināta vienlīdzība. Kas tad ir svarīgāk, būt godīgam (aunam) vai vienlīdzīgam?
:):):) > Ainārs
11. Jūlijs 2017 / 11:44
0
ATBILDĒT
Mūžības un visuma priekšā svarīgākais ir būt godīgam!
Homērs > :):):)
12. Jūlijs 2017 / 08:01
5
ATBILDĒT
Cilvēks mūžības un visuma priekšā ir tik sīka vienība, ka nav iespējams atrast salīdzinājumu, tad kur nu mūžībai vai visumam vēl satraukties par kaut kādu godīgumu vai negodīgumu:)
:) > Homērs
12. Jūlijs 2017 / 11:28
0
ATBILDĒT
Piekrītu, bet tāpēc tik liela nozīme ir īstai ticībai!!! Tie, kas grib būt negodīgi un vienlīdzīgi, parasti ir ateisti un īstermiņa domātāji :)
Gurķis > :)
23. Augusts 2017 / 01:54
0
ATBILDĒT
Arī ateists varbūt ticīgs... un godīgs. Vēlams nevispārināt.

Pietiekami daudz redzēti "ticīgie", kuri it nemaz par godījumu nedomā.
visi numura raksti
Erlens Kalniņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Jēdziena “zaudējumi” izpratnes tālākas attīstīšanas nepieciešamība
Jau romiešu tiesībās ar zaudējumiem saprata "interesi" (inter est) jeb starpību starp 1) to paredzamo kreditora mantas stāvokli, kāds būtu bijis, ja līgumisko saistību parādnieks būtu izpildījis vai ja delikts nebūtu izdarīts, un 2) ...
Sannija Matule
Informācija
Sabiedrība un tiesa: sarunāties vai norobežoties
Jūnija un jūlija mijā Cēsīs notikušais jau trešais sarunu festivāls LAMPA pēc organizatoru aplēsēm pulcējis vairāk nekā 10 000 interesentu. Festivāla programma ietvēra divus simtus dažādu notikumu, sarunās vienojot raibu publiku, ...
Anna Skrjabina
Justīcija attīstībai
Norisinās Latvijas tieslietu sistēmas novērtējuma izstrāde  
No 3. līdz 7. jūlijam virkne Latvijas tieslietu sistēmas iestāžu, uzņēmēju biedrību, kā arī citu ar tieslietām saistītu institūciju uzņēma divu starptautisku organizāciju vizītes Latvijā. Viena no tām ir Eiropas Padomes Komisija ...
Jūlija Kolomijceva
Skaidrojumi. Viedokļi
Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesta darbs citu mediķu akciju laikā
Pērn 80,1 % Latvijas mājsaimniecību bija izmantojušas veselības aprūpes pakalpojumus pēdējo 12 mēnešu laikā,1 un tas nozīmē, ka iedzīvotāju saskarsme ar medicīnas personālu ir ļoti bieža. Sākot ar šā gada 1. jūliju, aptuveni ...
Jānis Kumsārs
Skaidrojumi. Viedokļi
Grozījumi Kredītiestāžu likumā – pareizais solis tiesiskās vides sakārtošanā
2017. gada 8. jūnijā Saeima trešajā, galīgajā lasījumā ar 56 deputātu balsīm nolēma pieņemt skandalozo likumprojektu "Grozījumi Kredītiestāžu likumā",1 atbilstoši kuriem par kredītiestādes likvidatoru/administratoru nevarēs ...
AUTORU KATALOGS