ŽURNĀLS Numura tēma

19. Jūnijs 2018 /Nr.25 (1031)

Fizisko personu maksātnespējas procesam ir nepieciešamas izmaiņas
14 komentāri
Madara Volksone
zvērināta advokāte, maksātnespējas procesa administratore 
Raivo Sjademe
zvērināts advokāts 

Aicinot uz plašāku diskusiju gan speciālistus, gan politiķus, raksta autori piedāvā ieskatu savā vīzijā, kā varētu veidot fizisko personu maksātnespējas procesu, lai tas kļūtu racionālāks, efektīvāks un pieejamāks, jo prakse atklāj, ka fizisko personu maksātnespējas procesam ir nepieciešamas izmaiņas.

Vai fizisko personu maksātnespējas procesa jautājumi šodien ir aktuāli?

Šā gada pavasarī Latvijas Universitātē notika konference "Advokatūra Latvijas simtgadei", kuras ietvaros Maksātnespējas tiesību sekcijā raksta autori iepazīstināja ar savu redzējumu par fizisko personu maksātnespējas procesa nākotni. Konferences laikā arī tika atrasta atbilde uz jautājumu, kāpēc fizisko personu maksātnespējas procesa jautājumos ir nepieciešamas izmaiņas.

Dr. asoc. prof. Gundars Bērziņš prezentācijā "Biznesa vadības teorijas piedāvātie risinājumi maksātnespējas stāvokļa novērtēšanai" norādīja, ka atsevišķi lēmumi ir pareizi to pieņemšanas laikā, bet, laikam ritot, tie kļūst kļūdaini, ja netiek mainīts rīcības modelis. Fizisko personu maksātnespējas procesa regulējums tika pieņemts 2008.

2
VĒL PAR ŠO TĒMU
Advokatūras tālākās attīstības tendences | 19. Jūnijs 2018 | Numura tēma  
komentāri (14)
14 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Ansis
19. Jūnijs 2018 / 20:37
0
ATBILDĒT
Ir smieklīgi klausīties gan LTV Laura Liepas vārdos, gan šajā rakstā lasīt par advokātu uzraudzību! Es personīgi zinu divus vēl joprojām, uzsveru, vēl joprojām praktizējošos advokātus, kuri, piesavinājās izsoles naudas, par ko zaudēja administratoru licences (MNA lēmums), bet turpina darbu advokatūrā. Vai par to nezin Advokātu padome?! Neticu. Tā ir piesegšana. Ja ap 100 advokātiem ir izkrituši administratoru eksāmenos, nobijušies no tiem un neaizgāja uz eksāmeniem vai vienkārši atmeta tam ar roku, šādus "gudrus"advokātus par dārzniekiem maksātnespējas lauciņā (dārziņā). Ārprāts. Ja viņi nevar nolikt eksāmenus vien nelielā pārbaudījumā, vai maz viņi varētu nolikt citās tiesībās. Diezin vai!? Lobisms un nekrietnība tā ir! Nevar savējie uzraudzīt savējos. Kur tas redzēts?
Advokāts > Ansis
25. Jūnijs 2018 / 13:11
2
ATBILDĒT
Ansi, esi nu tik laipns, paziņo lūdzu šos uzvārdus. Vispārīgi apgalvojumi bez konkrētiem uzvārdiem jau vairs neskaitās stilīgi :)
Un vēl derētu papildus info- vai kriminālprocesi pret šiem abiem advokātiem arī tiek veikti? Ja nav, tad kāpēc rīcību kvalificē kā piesavināšanos.
Ja kautrējies sniegt info publiski, tad varbūt aizsūti kādu vēstuli uz Advokātu padomi, gan jau tur zinās, ko ar to iesākt.
Ansis > Advokāts
25. Jūnijs 2018 / 14:10
0
ATBILDĒT
Un vēl... nedomāju ka man būtu stilīgi tīrīt advokātu rindas... tas jādara Jums pašiem... Un ne man būtu jāatloka pirksti sasmērējušos advokātu uzskaitei, bet Jums pašiem jāpēta, jāpaskaita un jārīkojas....
Ansis > Advokāts
25. Jūnijs 2018 / 13:46
0
ATBILDĒT
Domāju, Jums viss ir zināms, ja nē (kam neticu), saku priekšā - un tikai legāla informācija. Ielūkojoties paši tiesu kalendāros – šos uzvārdus var ieraudzīt! Piemēram: Rīgas pilsētas Vidzemes pr-tas tiesas 17.janvāra sēde, kas notiks plkst. 9.00. Jēzusbaznīcas iela 6, Rīga. Apskatieties vai labāk aizejat paši. Sarakstu droši varu turpināt....
Magone > Ansis
25. Jūnijs 2018 / 13:59
0
ATBILDĒT
Paskatījos tiesu kalendārā. Izrādās, ka šis cilvēks, Aigars Laizāns, vēl ir bijis administratoru Ētikas komisijā. Nu ko teikt, "lieliska" kadru izvēle.
Nevar peikrist
19. Jūnijs 2018 / 13:49
1
ATBILDĒT
1. Latvijā jau šobrīd ir 2.liberālākais regulējums Eiropā attiecībā uz fiziskajām personām. Tādēļ nav korekti apgalvot, ka process ir pārlieku dārgs vai ilgs.
2. Latvijā jau šobrīd ir ļoti zema saistību izpildes kultūra. Ja saistību dzēšana tiks vienkārši uzdāvināta, tad tas tikai ies plašumā un novedīs pie postošām sekām tautsaimniecībai.
3. Jāpiekrīt kolēģa Apsīša izcilajai tēzei, ka par visiem priekiem dzīvē ir jāmaksā, arī par saistību dzēšanu. Ja dzēst saistības būs tikpat elementāri kā uzēst pusdienas, tad diemžēļ plašumā pletīsies patērētāju filozofija - man pienākas .... (nauda, bauda, mīlestība, cieņa), taču es neko neesmu gatavs dot pats. Absolūta vērtību degradācija.
4. Un noslēgumā - neatbildēts paliek jautājums, kas finansē un cik izmaksā autoru piedāvātais modelis.
Ēnu ekonomiku nevar uzveikt ar brīnumlīdzekli - saistību dzēšanas uzdāvināšanu, tādējādi to var tikai veicināt. Tur ir pavisam citi instrumenti pielietojami ...
Jurciks > Nevar peikrist
19. Jūnijs 2018 / 14:59
0
ATBILDĒT
Tam var tikai piekrist. Bez atbildības, bez solījumu pildīšanas, bez disciplīnas civilizēta sabiedrība nevar pastāvēt...
Magone
19. Jūnijs 2018 / 11:40
0
ATBILDĒT
Par autoru nākotnes vīziju man ir daudz ko teikt. Centīšos izteikties īsi.
Ir ļoti redzama autoru kā advokātu vēlme ieviest advokāta procesu arī maksātnespējas procesos. Tā sakot, lai tie sertificētie maksātnespējas procesa administratori liek tos sarežģītos eksāmenus ik pēc 2 gadiem, apmeklē obligāto apmācību, tiek stingri uzraudzīti no valsts puses, bet mēs, advokāti vienalga esam labāki un gudrāki maksātnespējas procesos, mēs esam labāki un gudrāki visur, jo esam advokāti (šeit gan derētu pavērtēt, cik advokāti, kas vienlaikus ir arī maksātnespējas administratori nav nokārtojuši maksātnespējas administratora eksāmenu, kurš tagad visiem šajā profesijā strādājošajiem ir obligāts, un atklāsies aina, ka daudzi advokāti šo eksāmenu nav nokārtojuši). Tātad, advokāti/maksātnesp.procesa administratori nav zinošāki par juristiem/maksātnesp.procesa administratoriem. Taču maksātnespējas procesa administratoru uzraudzība ir daudz stingrāka, nekā advokātu uzraudzība.
Par nākotnes vīziju. Kur gan personas varētu sūdzēties par advokāta darbībām? Advokātu padomē? Bet par maksātnesp.admin. –Maksātnespējas administrācijā? Vai nebūtu par sarežģītu? Neatbildēts paliek jautājums, kādēļ visu procesu nevarētu vadīt viens zinošs speciālists –maksātnespējas administrators.
Maksātnespējīgajām personām esot par dārgu samaksāt depozītu 860 EUR, kas pēcāk tiek novirzīts maksātnesp.administratora atlīdzībai (no šīs summas administrators nomaksās nodokļus VSAOI un IIN). Bet vai tad advokāts strādās bez maksas un tas iznāks lētāk? Kurš kontrolēs to, cik advokātam tiek samaksāts un vai no tā tiks samaksāti nodokļi (esošais regulējums -par summām, kas izmaksātas administratoru atlīdzībai Maksātnesp.administrācija informē VID). Būs valsts nodrošinātā palīdzība? Nauda nekrīt no gaisa, kādam (nodokļu maksātājiem) par to būs jāsamaksā.
Dokumenti arī tagad kreditoriem tiek sūtīti elektroniski, ar to problēmu nav bijis, ka kāds nav saņēmis utt. Ko būtiski mainīs tiešsaiste? Bet, ja izmaiņas ir nepieciešamas, tad kādēļ procesu nevarētu vadīt maksātnesp.administrators? Arī tagad tukšajos procesos ir jāsagatavo vien daži dokumenti.
(sk.turpinājumu)
Jurčiks > Magone
19. Jūnijs 2018 / 15:05
1
ATBILDĒT
Piekrītu, ka maksātnespēja nedrīkst būt advokātu monopols. Es pat ietu vēl tālāk. Nesen runāju ar vienu gudru cilvēku, kurš atklātā tekstā pateica: administratoru amata monopola atdošana juristiem ir bijusi liela kļūda. Par administratoriem ir jābūt biznesa vadības, krīzes menedžmenta u.tml. speciālistiem. Ja nepieciešams jurists tiesvedībai, to var piesaistīt uz līguma pamata. Jo vidusmēra jurists prot tikai analizēt riskus un rīkot izsoles, bet nevis menedžēt procesus no lietderības apsvērumu viedokļa...
Magone > Jurčiks
19. Jūnijs 2018 / 16:02
0
ATBILDĒT
Daļa maksātnespējas procesa administratoru ir ne tikai diplomēti juristi, bet arī diplomēti finansisti/ekonomisti, turklāt praktiski visiem no šiem nosauktajiem ir arī savs privātais bizness. Tie ir cilvēki, kuriem ir redzējums un izpratne par lietām. Tādiem būtu jābūt ideālajiem speciālistiem, kuri vada maksātnespējas procesus, nevis advokātam (kurš bieži vien pat nav specializējies maksātnespējas procesa lietās, likumu izlasīšana neskaitās specializācija). Tomēr nepiekrītu, ka nav jābūt juristam. Ir jābūt ļoti labām juridiskajām zināšanām, lai varētu šo darbu strādāt.
Jurčiks > Magone
21. Jūnijs 2018 / 09:50
2
ATBILDĒT
Tas, ka juristi ir neaizstājami, ir pašu juristu radīts mīts. Citās valstīts ļoti daudziem maksātnespējas administratoriem nav juridiskās izglītības. Bet strādā 5x efektīvāk, precīzāk un 100x likumīgāk...
Kā tad šo izmērījāt? > Jurčiks
21. Jūnijs 2018 / 10:36
0
ATBILDĒT
.... strādā 5x efektīvāk, precīzāk un 100x likumīgāk... Tas, ka Latvijā administratori strādā neefektīvi, neprecīzi vai nelikumīgi, ir plaši tiražēts subjektīvs viedoklis, kas ir ļoti attāls no reālās situācijas un ir izdevīgs pietiekami daudzām personām, lai noveltu atbildību no saviem pleciem uz administratoriem. Faktiski jau gadiem ilgi no administratoriem tiek sagaidīts, lai tie spētu no ūdens un saujas miltu uzcept medus kūku un tiek "sunīti" par to, ka tas tomēr neizdodas. Trakākais, ka valsts tērē milzīgu naudu uzraugiem, lai panāktu šo medus kūkas uzcepšanu no nekā, nevis iedod rīkus (produktus), kas tam nepieciešami. Protams, ir daži kolēģi, kas nav īpaši godprātīgi, taču vispārināt to uz visu nozari ir tikpat gudri kā pateikt, ka visi tiesneši ir korumpēti, visi ierēdņi ir dīkdieņi, visi uzņēmēji ir miljonāri u.ttt.
Magone > Magone
19. Jūnijs 2018 / 11:41
0
ATBILDĒT
(turpinājums)
Citēju: "Tiesai kopā ar pieteikumu būtu jāiesniedz kreditoru prasījumu reģistrs ar parādnieka un citu kreditoru iebildumiem. Tiesa ar vienu lēmumu izlemtu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu, apstiprinātu kreditoru reģistru, pieteikto un nepieteikto prasījumu dzēšanu..."
Kāds naivums! Parādiet man parādnieku, kurš zina visus savus kreditorus un precīzas parāda summas, kuras ir katram parādā! Tādi ir retums. Turklāt, kā varēs zināt precīzas parāda summas, ja nav zināma precīza maksātnespējas procesa pasludināšanas diena, jo no šīs dienas apstājas procentu, soda naudu utt.pieaugums. Tad jāmaina arī šis regulējums.
Citēju: "Ar šādu procesu būtu iespējams vienas tiesas ietvaros radīt plašu tiesnešu specializāciju maksātnespējas lietās, piemēram, nododot šīs kategorijas lietas izskatīt Vidzemes rajona tiesai gan zemesgrāmatu nodaļu tiesnešiem, gan vispārējās jurisdikcijas tiesnešiem".
Un tas tiek piedāvāts tagad, kad īpaša uzmanība tiek pievērsta nejaušības principam lietas iedalīšanai tiesnesim!? Nupat ir izstrādāta sistēma, ka, iesniedzot maksātnespējas pieteikumu kādā no rajona tiesām, lieta var tikt iedalīta citai rajona tiesai tajā pašā apgabalā. Piem., iesniedz pieteikumu Ogres tiesā, bet lieta tiek iedalīta Jēkabpils tiesai. Tas ir ļoti pareizi. Bet autori piedāvā pretējo –to visu vēl sašaurināt, turklāt maksātnesp.lietās iesaistot vēl zemesgrāmatu tiesnešus, kuri maksātnesp.lietas nav skatījuši.
Autori norāda, ka saistību dzēšanā parādnieki pārejot uz minimālo algu, netiekot maksāti nodokļi, ir pelēkā ekonomika. Bet tikpat daudz ir pretēju piemēru, ka saistību dzēšanas procedūrā parādnieki "iznāk no pelēkās zonas" un saņem/uzrāda minimālo algu, kuras iepriekš nebija, jo citādi nesaņems saistību dzēšanu.
Citēju: "Saistību dzēšanas process dažbrīd paliek pat cietsirdīgs pret parādnieku – visu laiku grozīt plānu u.c."
Vispār jau Maksātnesp.lik.paredz plānu grozīt tikai tad, ja parādnieka ienākumi mainās tik būtiski, ka mainās saistību dzēšanas plāna termiņš (piem., no 2 gadiem uz vienu gadu). Tādi gadījumi manā praksē nav bijuši. Parādniekam nav jāgroza plāns, ja mainās minimālā alga valstī, ja nebūtiski samazinās vai palielinās viņa ienākumi, tikai beigās jānomaksā starpība, kas izveidojusies no plānā norādītajiem ienākumiem un faktiski gūtajiem ienākumiem. Kur problēma?
Magone > Magone
19. Jūnijs 2018 / 11:42
0
ATBILDĒT
(turpinājums)
Citēju: "Saistības ir dzēšamas uzreiz, dāvinot patiesu dāvanu no valsts cilvēkiem, kuri nonākuši grūtībās, nevis dāvanu ar uzlikumiem, kas rada problēmas un nedod efektu kreditoriem."
Varbūt vēl dibentiņu noslaucīt? Latvijā jau tā ir viens no lētākajiem, vienkāršākajiem maksātnespējas procesiem, kur auklējas ar parādniekiem. Vēl neesot pietiekami.
Cik daudzi grozījumi būtu jāievieš, lai šo vīziju īstenotu! Tikai nav saprotams kā vārdā un kādi būtu ieguvumi.
Tas īsumā viss. Laikam jau tāpat skaidrs, kā vērtēju šo rakstu.
visi numura raksti
Jānis Rozenbergs
Numura tēma
Advokatūras tālākās attīstības tendences
Šā gada 21. martā Advokatūras dienu ietvaros Latvijas Universitātē norisinājās ikgadējā konference, kuru šogad veltījām Latvijas simtgadei. Līdz ar to konferencē šogad lielākoties netika risināti kādi šauri specifiski tiesību ...
4 komentāri
Valters Ščerbinskis
Numura tēma
Advokāti neatkarīgās Latvijas dibināšanā un veidošanā
Par Latvijas valsts veidošanu un veidotājiem ir gana daudz rakstīts. Tāpēc svarīgs šķiet jautājums par to, kāpēc tieši advokātu (un juristu vispār) īpatsvars politikas, tas ir, varas, jautājumu lemšanā vēsturiski ir bijis tik ...
Andris Tauriņš, Viktorija Jarkina, Toms Vilnis
Numura tēma
Advokāta kā tiesu sistēmai piederīgas personas tiesības uz informāciju
Autori praksē ir saskārušies ar vairākām situācijām, kurās valsts iestādes prasīto informāciju atsaka, autoru ieskatā, ar nepamatotiem argumentiem. Tāpēc šī raksta mērķis ir izvērtēt, vai advokāti un valsts iestādes izprot ...
Dmitrijs Skačkovs
Numura tēma
Advokāta loma Latvijas kriminālprocesā: sasniegumi un izaicinājumi
Vērtējot norises praksē, diemžēl ir jāsecina, ka Kriminālprocesa likuma spēkā esības laikā nav atrisinātas problēmas, kas tajā tika ieprogrammētas jau pašā sākumā. Likumdevēja izvēlēto nepareizo risinājumu rezultātā tika ...
1 komentāri
Violeta Zeppa-Priedīte
Numura tēma
Advokātu imunitāte – aktuālie problēmjautājumi
Šajā rakstā advokāta imunitātes apdraudējuma kontekstā tiks aplūkotas situācijas, kuru ietvarā no advokāta tiek prasīts pildīt kriminālprocesuālo pienākumu – sniegt informāciju, kas tam uzticēta, sniedzot juridisko palīdzību, ...
AUTORU KATALOGS
aābcčdeēfgģhijkķlļmnņoprsštuūvzž
MOBILĀ VERSIJA  /  PILNĀ VERSIJA
© Oficiālais izdevējs Latvijas Vēstnesis