ŽURNĀLS Numura tēma

Ansi, esi nu tik laipns, paziņo lūdzu šos uzvārdus. Vispārīgi apgalvojumi bez konkrētiem uzvārdiem jau vairs neskaitās stilīgi :)
Un vēl derētu papildus info- vai kriminālprocesi pret šiem abiem advokātiem arī tiek veikti? Ja nav, tad kāpēc rīcību kvalificē kā piesavināšanos.
Ja kautrējies sniegt info publiski, tad varbūt aizsūti kādu vēstuli uz Advokātu padomi, gan jau tur zinās, ko ar to iesākt.

Un vēl... nedomāju ka man būtu stilīgi tīrīt advokātu rindas... tas jādara Jums pašiem... Un ne man būtu jāatloka pirksti sasmērējušos advokātu uzskaitei, bet Jums pašiem jāpēta, jāpaskaita un jārīkojas....

Domāju, Jums viss ir zināms, ja nē (kam neticu), saku priekšā - un tikai legāla informācija. Ielūkojoties paši tiesu kalendāros – šos uzvārdus var ieraudzīt! Piemēram: Rīgas pilsētas Vidzemes pr-tas tiesas 17.janvāra sēde, kas notiks plkst. 9.00. Jēzusbaznīcas iela 6, Rīga. Apskatieties vai labāk aizejat paši. Sarakstu droši varu turpināt....

Paskatījos tiesu kalendārā. Izrādās, ka šis cilvēks, Aigars Laizāns, vēl ir bijis administratoru Ētikas komisijā. Nu ko teikt, "lieliska" kadru izvēle.

Tam var tikai piekrist. Bez atbildības, bez solījumu pildīšanas, bez disciplīnas civilizēta sabiedrība nevar pastāvēt...

Piekrītu, ka maksātnespēja nedrīkst būt advokātu monopols. Es pat ietu vēl tālāk. Nesen runāju ar vienu gudru cilvēku, kurš atklātā tekstā pateica: administratoru amata monopola atdošana juristiem ir bijusi liela kļūda. Par administratoriem ir jābūt biznesa vadības, krīzes menedžmenta u.tml. speciālistiem. Ja nepieciešams jurists tiesvedībai, to var piesaistīt uz līguma pamata. Jo vidusmēra jurists prot tikai analizēt riskus un rīkot izsoles, bet nevis menedžēt procesus no lietderības apsvērumu viedokļa...

Daļa maksātnespējas procesa administratoru ir ne tikai diplomēti juristi, bet arī diplomēti finansisti/ekonomisti, turklāt praktiski visiem no šiem nosauktajiem ir arī savs privātais bizness. Tie ir cilvēki, kuriem ir redzējums un izpratne par lietām. Tādiem būtu jābūt ideālajiem speciālistiem, kuri vada maksātnespējas procesus, nevis advokātam (kurš bieži vien pat nav specializējies maksātnespējas procesa lietās, likumu izlasīšana neskaitās specializācija). Tomēr nepiekrītu, ka nav jābūt juristam. Ir jābūt ļoti labām juridiskajām zināšanām, lai varētu šo darbu strādāt.

Tas, ka juristi ir neaizstājami, ir pašu juristu radīts mīts. Citās valstīts ļoti daudziem maksātnespējas administratoriem nav juridiskās izglītības. Bet strādā 5x efektīvāk, precīzāk un 100x likumīgāk...

.... strādā 5x efektīvāk, precīzāk un 100x likumīgāk... Tas, ka Latvijā administratori strādā neefektīvi, neprecīzi vai nelikumīgi, ir plaši tiražēts subjektīvs viedoklis, kas ir ļoti attāls no reālās situācijas un ir izdevīgs pietiekami daudzām personām, lai noveltu atbildību no saviem pleciem uz administratoriem. Faktiski jau gadiem ilgi no administratoriem tiek sagaidīts, lai tie spētu no ūdens un saujas miltu uzcept medus kūku un tiek "sunīti" par to, ka tas tomēr neizdodas. Trakākais, ka valsts tērē milzīgu naudu uzraugiem, lai panāktu šo medus kūkas uzcepšanu no nekā, nevis iedod rīkus (produktus), kas tam nepieciešami. Protams, ir daži kolēģi, kas nav īpaši godprātīgi, taču vispārināt to uz visu nozari ir tikpat gudri kā pateikt, ka visi tiesneši ir korumpēti, visi ierēdņi ir dīkdieņi, visi uzņēmēji ir miljonāri u.ttt.

(turpinājums)
Citēju: "Tiesai kopā ar pieteikumu būtu jāiesniedz kreditoru prasījumu reģistrs ar parādnieka un citu kreditoru iebildumiem. Tiesa ar vienu lēmumu izlemtu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pasludināšanu, apstiprinātu kreditoru reģistru, pieteikto un nepieteikto prasījumu dzēšanu..."
Kāds naivums! Parādiet man parādnieku, kurš zina visus savus kreditorus un precīzas parāda summas, kuras ir katram parādā! Tādi ir retums. Turklāt, kā varēs zināt precīzas parāda summas, ja nav zināma precīza maksātnespējas procesa pasludināšanas diena, jo no šīs dienas apstājas procentu, soda naudu utt.pieaugums. Tad jāmaina arī šis regulējums.
Citēju: "Ar šādu procesu būtu iespējams vienas tiesas ietvaros radīt plašu tiesnešu specializāciju maksātnespējas lietās, piemēram, nododot šīs kategorijas lietas izskatīt Vidzemes rajona tiesai gan zemesgrāmatu nodaļu tiesnešiem, gan vispārējās jurisdikcijas tiesnešiem".
Un tas tiek piedāvāts tagad, kad īpaša uzmanība tiek pievērsta nejaušības principam lietas iedalīšanai tiesnesim!? Nupat ir izstrādāta sistēma, ka, iesniedzot maksātnespējas pieteikumu kādā no rajona tiesām, lieta var tikt iedalīta citai rajona tiesai tajā pašā apgabalā. Piem., iesniedz pieteikumu Ogres tiesā, bet lieta tiek iedalīta Jēkabpils tiesai. Tas ir ļoti pareizi. Bet autori piedāvā pretējo –to visu vēl sašaurināt, turklāt maksātnesp.lietās iesaistot vēl zemesgrāmatu tiesnešus, kuri maksātnesp.lietas nav skatījuši.
Autori norāda, ka saistību dzēšanā parādnieki pārejot uz minimālo algu, netiekot maksāti nodokļi, ir pelēkā ekonomika. Bet tikpat daudz ir pretēju piemēru, ka saistību dzēšanas procedūrā parādnieki "iznāk no pelēkās zonas" un saņem/uzrāda minimālo algu, kuras iepriekš nebija, jo citādi nesaņems saistību dzēšanu.
Citēju: "Saistību dzēšanas process dažbrīd paliek pat cietsirdīgs pret parādnieku – visu laiku grozīt plānu u.c."
Vispār jau Maksātnesp.lik.paredz plānu grozīt tikai tad, ja parādnieka ienākumi mainās tik būtiski, ka mainās saistību dzēšanas plāna termiņš (piem., no 2 gadiem uz vienu gadu). Tādi gadījumi manā praksē nav bijuši. Parādniekam nav jāgroza plāns, ja mainās minimālā alga valstī, ja nebūtiski samazinās vai palielinās viņa ienākumi, tikai beigās jānomaksā starpība, kas izveidojusies no plānā norādītajiem ienākumiem un faktiski gūtajiem ienākumiem. Kur problēma?

(turpinājums)
Citēju: "Saistības ir dzēšamas uzreiz, dāvinot patiesu dāvanu no valsts cilvēkiem, kuri nonākuši grūtībās, nevis dāvanu ar uzlikumiem, kas rada problēmas un nedod efektu kreditoriem."
Varbūt vēl dibentiņu noslaucīt? Latvijā jau tā ir viens no lētākajiem, vienkāršākajiem maksātnespējas procesiem, kur auklējas ar parādniekiem. Vēl neesot pietiekami.
Cik daudzi grozījumi būtu jāievieš, lai šo vīziju īstenotu! Tikai nav saprotams kā vārdā un kādi būtu ieguvumi.
Tas īsumā viss. Laikam jau tāpat skaidrs, kā vērtēju šo rakstu.