ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

18. Decembris 2018 /Nr.51/52 (1057/1058)

Nolēmuma izpildāmība
1 komentāri
Mg. iur.
Mārcis Krūmiņš
LU lektors, zvērināts advokāts 

Apskatāmais jautājums ir aktuāls tā iemesla dēļ, ka katra nolēmuma izpilde ir būtiska kā no tiesiskā, tā arī no psiholoģiskā aspekta. Civillietās katrs spriedums ietekmē noteiktu personu un tās personas, kas ir ciešāk vai mazāk cieši saistītas. Nolēmuma fiziskas realizēšanas iespēja norāda uz sabiedrības briedumu tiesību un pienākumu piemērošanā. Tas nav un nevar būt mazāk svarīgs jautājums kā tiesas spriešanas process vai konkrētas materiālās tiesību normas piemērošana civiltiesiskajās attiecībās. Pēc autora domām, nebūs pārspīlēti teikt, ka nolēmumu izpilde ietekmē personu rīcību vai nu tiesību normu ievērošanas, vai gluži pretēji – neievērošanas virzienā ilgākā laika periodā.

Tiesas spriedums vai lēmums, kas vienā vārdā tiek saukti par nolēmumu, ir viens no tiem rakstītiem informācijas nesējiem, kurš personām, uz kurām tas attiecas, ir obligāts. To, ka minētais jautājums ir svarīgs valstī kopumā, norāda tiesību norma, kas joprojām pastāv Krimināllikumā un nosaka, ka "(1) par tiesas nolēmuma (..) vai izpildes kavēšanu (..), ja to izdarījusi persona, kurai tas pēc likuma vai uzlikta uzdevuma bija jāizpilda, – soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu".1

Te jācitē likuma "Par tiesu varu" 16. panta otrā un ceturtā daļa, kas nosaka, ka "spriedums, kas stājies likumīgā spēkā, ir izpildāms", "šādam spriedumam ir likuma spēks, visiem tas ir obligāts un pret to jāizturas ar tādu pašu cieņu kā pret likumu".2 Tas nav un nevar būt apstrīdams, jo jau vairāk nekā 25 gadus mēs visi esam tam piekrituši un pēc savas izpratnes to centušies pildīt.

Mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā ir pieņemts ievērot likumu, tātad arī pildīt tiesu nolēmumus. Taču ir pietiekami daudz gadījumu, kad tiesu nolēmumi vai nu nav izpildāmi, vai arī, tos izpildot, nepamatoti tiek ietekmētas citas personas, kuru likteņi ar nolēmumu tiek ietekmēti. Iepazīstoties ar informācijas apjomu, kas pieejams publiskajā telpā, autors ir konstatējis, ka salīdzinoši maz mūsu sabiedrībā ir apskatīti jautājumi par tiesas nolēmumu izpildāmību civillietās un tām sekām, kas var rasties konkrētās situācijās. Autors šajā rakstā apskatīs tikai vienu, pavisam nelielu jautājumu, kas tiešā veida skar ne tikai strīdā, kas nonācis līdz tiesai, iesaistītās puses, bet arī saistītās personas, kuras tiek ietekmētas ar tiesas taisīto nolēmumu.

komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Inese
28. Decembris 2018 / 10:11
0
ATBILDĒT
Rakstā nav neviena vārda par bērna labākajām interesēm.
visi numura raksti
Jurista Vārds
Informācija
Civilprocesa problēmjautājumi
Tieslietu ministrija sadarbībā ar Tiesu administrāciju Eiropas Sociālā fonda projekta “Justīcija attīstībai” ietvaros oktobrī rīkoja ikgadējo tiesību zinātnieku un praktiķu konferenci “Aktuālie Civilprocesa ...
Dace Vārna
Skaidrojumi. Viedokļi
Vienveidīga tiesu prakse kā daļa no tiesībām uz taisnīgu tiesu
No Civilprocesa likuma 1. panta pirmās daļas, kā arī Satversmes 92. panta 1. teikuma izriet, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā. Tiesības uz taisnīgu tiesu ir pieskaitāmas pie ...
2 komentāri
Krista Bērziņa, Zelma Lapiņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Valsts nodeva un prasības nodrošināšana darījumu apstrīdēšanas prasībās: problemātiskie aspekti
Civilprocesa likuma 1. pants nosaka, ka “katrai fiziskajai un juridiskajai personai ir tiesības uz savu aizskarto vai apstrīdēto civilo tiesību vai ar likumu aizsargāto interešu aizsardzību tiesā”. Tomēr, lai šim pantam nebūtu tikai ...
Viktors Makucevičs
Skaidrojumi. Viedokļi
Trešo personu regulējuma problēmjautājumi
Viktorija Jarkina, Andris Tauriņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Prasības nodrošināšana un pagaidu aizsardzība: aktuālie jautājumi
Šajā publikācijā autori vēlas apskatīt atsevišķus Civilprocesa likumā (turpmāk – CPL) konstatētus problēmjautājumus saistībā ar pagaidu aizsardzību un prasības nodrošināšanu.1
AUTORU KATALOGS