Likuma "Par policiju" 3. panta pirmā daļa nosaka, ka policijas uzdevums ir "novērst noziedzīgus nodarījumus un citus likumpārkāpumus". Šoreiz neticamā veidā sabiedrības rīcībā ir nonācis pašu policistu filmēts videoieraksts, kurā ir skaidri redzams, ka policisti nevis novērš pārkāpumu, bet, skaidri apzinoties, ka cilvēks atrodas nepārprotami ievērojamā alkohola reibumā, pavēl tam sēsties pie stūres un braukt! Tagad tiesībsargājošās iestādes lai vērtē policistu darbību Krimināllikuma 318. panta (Dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana) un 319. panta (Valsts amatpersonas bezdarbība) kontekstā, bet autors šajā rakstā apskatīs gan šo videoierakstu, gan tiesas spriedumu par to, kā arī, balstoties uz personīgo pieredzi, analizēs tiesnešu atšķirīgo nostāju jautājumā par to, kas vispār ir pierādījums administratīvā pārkāpuma lietā.
Par policista prettiesisku pavēli lietā Nr. 130087118
Autors atgādina, ka Latvijā ir aizliegts braukt alkohola reibuma stāvoklī, bet nav aizliegts atrasties automašīnā alkohola reibumā. Tātad stāsta galvenais varonis – Rīgas pašvaldības policijas inspektors Artūrs Pavlovs ar savu kolēģi 2018. gada 20. oktobrī patrulēja Vecrīgā. Viņi pamanīja neatļautā vietā stāvēšanai novietotu automašīnu, kuras vadītājs gulēja uz nolaista vadītāja sēdekļa. Vadītājs nenoliedzami bija stiprā alkohola reibumā (turklāt sāka rupji lamāties, jo policistus sākumā noturēja par zagļiem). Turpmākais redzams videoierakstā1 no A. Pavlova Axon Body videokameras. Lūk, svarīgākās A. Pavlova frāzes, kurām ir juridiska nozīme šajā lietā:
00:00:45 "Izdarīsim savādāk. Iekāp atpakaļ. Izkurbulēšu viņu, lai sāk braukt, tad viņu apturēsim. Man ir nopietnas aizdomas, ka viņš ir pālī."
00:03:10 Pēc ilgas klauvēšanas un modināšanas: "Tas ir gan smagi aizlipis!"
00:03:54 "Jābrauc tālāk! Nedrīkst stāvēt! Šeit nedrīkst gulēt. Šeit nedrīkst stāvēt un gulēt! Nesaprotat, ko saka, pārdzēries esat!?"
00:04:57 "Šeit nedrīkst stāvēt, kas nav saprotams?"
00:05:00 A. Pavlovs jau uzstājīgi kliedz: "Šeit ir aizliegts stāvēt!"
00:05:33 "Nu brauksim nost vai ko darīsim!?"
Kad automašīnas Volvo vadītājs izpilda policistu pavēli, viņš, pabraucot dažus metrus, apgriež automašīnu un apstājas ielas pretējā pusē, izslēdz motoru, negrasoties nekur braukt. Pēc tā policisti sāk tēlot, ka notikusi jauna epizode.
00:06: 25 "Pietiek ākstīties, braukt viņš brauca."
00:06:45 Policisti pienāk pie a/m Volvo, stādoties priekšā, un uzreiz pirmais jautājums: "Cik esat dzēris šodien?", kaut parasti vispirms paprasa vadītāja apliecību un a/m reģistrācijas apliecību.
00:14:42 Frāze, kura ir svarīga raksta otrās daļas kontekstā par pierādījumiem: "Divas Rīgas pašvaldības policijas amatpersonas liecinās, ka vadījāt reibumā!"
Starp citu, no pieciem videokameru ierakstiem vienā videoierakstā otra ekipāža iereibušam lieciniekam jautā: "No kurienes viņš [Volvo vadītājs] brauca?" Liecinieka atbilde: "Pirmkārt, viņš nebrauca.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes