Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

29. Oktobris 2019 /Nr.43 (1101)

Briseles Ibis regulas piemērojamības noskaidrošana un jurisdikcijas noteikšana Latvijas tiesu praksē
1 komentāri
Mg. iur.
Matīss Vingris
Augstākās tiesas Civillietu departamenta senatora palīgs

Senāts 2019. gadā ir saskāries ar tiesību jautājumiem starptautiskajā civilprocesā. Veicot tiesu prakses izpēti par šiem jautājumiem, autors secināja, ka Eiropas Savienības regulu – Padomes Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās1 (turpmāk – Briseles I regula) un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās2 (turpmāk – Briseles Ibis regula) – normas netiek piemērotas vienveidīgi. Šā raksta ietvaros autors kā senatora palīgs paudīs savu personīgo viedokli par Briseles I un Briseles Ibis regulu piemērošanu atbilstoši normu saturam regulas piemērojamības un jurisdikcijas noteikšanai, lai veicinātu vienveidīgu tiesību piemērošanu. Rakstā tiks izcelti labās prakses piemēri un nepareizie normu piemērošanas gadījumi.3

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
18
5
komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Maija
31. Oktobris 2019 / 09:58
0
ATBILDĒT
Nevar piekrist, ka "Briseles Ibis regulas [..] normas nav piemērojamas, lai noskaidrotu attiecīgās dalībvalsts piekritīgo tiesu." Briseles Ibis II nodaļā ir vairākas jurisdikcijas normas, kurās ir atsauce uz konkrētu tiesu, piemēram, 7. panta 7. punktā vai 8. panta 2., 3.punktā. Tā pat ir vairākas jurisdikcijas normas, kurās ir atsauce uz konkrētas vietas dalībvalstī tiesām, piemēram, saistības izpildes vietas tiesām. EST 2007. gada 3. maija spriedumā lietā C 386/05 30. punktā ir skaidri noteikts, ka "Regulas Nr. 44/2001 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta pirmā ievilkuma [Briseles Ibis regulas līdzvērtīga satura tiesību norma ir 7. panta 1.punkta b) apakšpunkta pirmais ievilkums], nosakot gan starptautisko jurisdikciju, gan teritoriālo jurisdikciju, mērķis ir vienādot jurisdikciju kolīzijas noteikumus un tādējādi — tieši noteikt kompetento tiesu, neatsaucoties uz dalībvalstu iekšējiem noteikumiem."
visi numura raksti
Intervija
Aigars Strupišs: negodīgai taktikai nav vietas tiesas procesā
Aigars Strupišs par tiesnesi kļuva pirms pieciem gadiem, taču viņa karjera tiesu sistēmā ir attīstījusies ļoti strauji – četros gados no privāti praktizējoša jurista, mācībspēka un pētnieka kļuvis par kasācijas instances ...
34 komentāri
Vija Kalniņa
Akadēmiskā dzīve
Plenārsēdē apspriež modernas valsts un tiesu izaicinājumus
No 2019. gada 17. līdz 18. oktobrim Latvijas Universitātes Juridiskajā fakultātē norisinājās 7. starptautiskā zinātniskā konference "Tiesību zinātnes uzdevumi, nozīme un nākotne tiesību sistēmās", kurā piedalījās vairāk nekā ...
Reinis Odiņš
Informācija
Pamats diskusijām par civiltiesībām un judikatūru
Reinis Odiņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Jura novit curia princips civilprocesā
Princips jura novit curia (tiesa zina tiesības) mūsdienu civilprocesā ir līdzeklis prāvniekiem un tiesām. Tiesas mēdz to izmantot, lai atgādinātu zemākas instances tiesai par pienākumu piemērot pareizās tiesību normas1 vai arī ...
Konstantīns Vaivods
Skaidrojumi. Viedokļi
Prejudiciāla negatīvā atzīšanas prasība civilprocesā: judikatūras atziņas
Tiesu praksē arvien ir sastopami gadījumi, kad vispārējās jurisdikcijas tiesā tiek celta kāda prejudiciāla negatīvā atzīšanas prasība. Piemēram, kāds dzīvokļa īpašnieks nepiekrīt mājas apsaimniekotāja atsūtītajam ...
9 komentāri
AUTORU KATALOGS