ŽURNĀLS Tiesību prakses komentāri

28. Aprīlis 2020 /Nr.17 (1127)

Komentārs par Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr. 2019-15-01 aktualitāti
1 komentāri
Dr. iur. cand.
Egons Rusanovs
 

Ievērojot šobrīd globālo draudu – Covid-19 pandēmiju,1 kuras rezultātā 2020. gada 12. martā Ministru kabinets izdeva rīkojuma Nr. 103 "Par ārkārtējās situācijas izsludināšanu",2 un tās ietekmi šobrīd, tiek ieviestas daudzas korekcijas cilvēku privātajā un profesionālajā darbībā. Līdz ar to 2020. gada 26. marta Satversmes tiesas spriedums lietā Nr. 2019-15-01 "Par Kriminālprocesa likuma 564. panta septītās daļas trešā teikuma un 570. panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam teikumam"3 tāpat kā daudzi citi jautājumi, piemēram, pavisam nesen izskanējusī diskusija par spriedumu tā sauktajā Zolitūdes krimināllietā,4 gluži vienkārši jau zaudējis savu aktualitāti.

Tikai sākotnēji varētu šķist pārsteidzoši, ka, Satversmes tiesā izskatot šo lietu, viedoklis nav vaicāts nevienam advokatūras pārstāvim. Tādēļ it īpaši cienījami, ka vienīgais no viedokļu sniedzējiem, kurš tik tiešām praksē ir pārsūdzējis spriedumus, bija Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļas virsprokurora p.i. Māris Leja, kurš objektīvi atzina, ka atsevišķos izņēmuma gadījumos, sarežģītās un apjomīgās krimināllietās, ja nav iespējams lūgt nokavētā procesuālā termiņa atjaunošanu, tas var liegt iespēju sastādīt kvalitatīvu kasācijas sūdzību.5

Praksē diemžēl šādas sūdzības nav rakstījis nedz Rīgas Stradiņa universitātes Juridiskās fakultātes vadošais pētnieks, asociētā profesora p.i. Jānis Baumanis, nedz arī Tieslietu ministrijas darba grupas Kriminālprocesa likuma projekta izstrādei vadītājs Gunārs Kūtris. Jāņem vērā, ka G. Kūtris ir uzskatāms par šobrīd spēkā esošā Kriminālprocesa likuma "tēvu", līdz ar to viņa paustais viedoklis raksta autoru nemaz nepārsteidza, kaut gan pēdējā laikā arī Kūtra kungs pat publiski ir paudis bažas par bīstamām tendencēm Latvijas kriminālprocesa evolūcijā.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms
28. Aprīlis 2020 / 09:07
4
ATBILDĒT
Būšu anonīms. Diemžēl sajūtas raksta laikā un pēc raksta izlasīšanas ir aptuveni šādas : Latvijas valsts ir neizdevusies, ierēdņi ir stulbi, bet es vienīgais gudrs. Tā patiesībā nav, tomēr ļoti bieži to pierasts dzirdēt, tuvinot vārdu "Saeima" un "ierēdnis" lamuvārdam. Ļoti nepatīkama nokrāsa ir pašam rakstam.
visi numura raksti
Intervija
Ārkārtas situācijā – ārkārtas lēmumi
Kopš 12. marta Latvijā darbojas ārkārtējās situācijas režīms. Kaut arī Ministru kabineta rīkojums Nr. 103, ar ko tas tika ieviests, par koordinējošo institūciju noteica Veselības ministriju, liela atbildības daļa gulstas arī uz ...
3 komentāri
Anita Zikmane
Informācija
Darba grupa veic aptauju, lai noskaidrotu ilgo tiesvedību cēloņus
Liecinieku klātbūtnes nodrošināšana, novēloti iesniegti pierādījumi un nepieciešamība iegūt papildu pierādījumus ir vieni no biežākajiem cēloņiem ilgām tiesvedībām – liecina tiesu procesos iesaistīto personu aptaujas ...
Jūlija Kovaļova-Usika, Mārtiņš Saule
Skaidrojumi. Viedokļi
Nodokļu krāpšanas kvalificēšanas problēmjautājumi
Šī raksta mērķis ir aprakstīt līdz šim esošo problēmjautājumu Latvijas normatīvajā regulējumā par noziedzīgu nodarījumu kvalifikāciju Krimināllikuma izpratnē, kad uzņēmumi (pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā ...
12 komentāri
Santa Slokenberga
Skaidrojumi. Viedokļi
Kaimiņš klepo. Ko es varu uzzināt?
2 komentāri
Vija Kalniņa
Tiesību prakses komentāri
Termiņi kasācijas sūdzības iesniegšanai kriminālprocesā atbilst Satversmei
2020. gada 26. martā Satversmes tiesa pasludināja spriedumu lietā Nr. 2019-15-01 "Par Kriminālprocesa likuma 564. panta septītās daļas trešā teikuma un 570. panta pirmās daļas atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 92. panta pirmajam ...
AUTORU KATALOGS