Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

ŽURNĀLS Viedoklis

12. Maijs 2020 /Nr.19 (1129)

Pirmstiesas kriminālprocesa liberalizācija kā tiesu noslogotības mazināšanas instruments
2 komentāri

Pēdējā laikā tieslietu jomā viens no akūtajiem problēmjautājumiem, kam meklē risinājumu, ir kriminālprocesu izskatīšanas termiņu paātrināšana. Lielākā daļa ierosinājumu situācijas uzlabošanai ir saistīti ar papildu kriminālprocesuālo pienākumu uzlikšanu aizstāvībai, pierādīšanas standarta mazināšanu un citiem aspektiem, kas tā vai citādi ir vērsti uz apsūdzības darba atvieglošanu uz aizstāvības rēķina. Vienlaikus pastāv arī citas iespējas mazināt tiesu noslogotību, novērst tiesvedības procesu ievilkšanos un stiprināt tiesiskumu bez "bezkompromisa" metodēm. Turklāt tās arī neprasa likuma grozīšanu, ja vien visām kriminālprocesā iesaistītajām pusēm ir vienota izpratne par jau spēkā esošo tiesību normu interpretāciju.

šis raksts ir maksas saturs
ATVĒRT AR KODU
7
15
VĒL PAR ŠO TĒMU
— likumi.lv —
Kriminālprocesa likums  
komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Jānis
15. Maijs 2020 / 09:06
2
ATBILDĒT
1) LIELA DAĻAjuridiski sarežģītu (un ne tik sarežģītu) kriminālprocesu NEMAZ NENONĀKTU TIESĀ, ja...
-------
Izteikt šādu apgalvojumu bez statistikas datu analīzes vai vismaz atsaukšanās uz vēl vairāku autoritatīvu personu pamatotu viedokli ir pilnībā nepamatots apgalvojums, lai diskreditētu pirmstiesas izmeklēšanas iestāžu darba kvalitāti;

2) Vai kādam ir zināms gadījums, kad prokurors nebūtu pārsūdzējis pirmās instances attaisnojošo spriedumu vai būtu atteicies no apsūdzības?
----
Un šāds raksta autora ieskatā retorisks jautājums tikai vēlreiz demonstrē, ka šis raksts veidots bez pietiekamas datu analīzes. Jā, autor! Šādi gadījumi ir, un tie nav uz 1 rokas pirkstiem skaitāmi.

3) Gan jāpiekrīt autoram, ka jāmeklē ceļi kriminālprocesa vienkāršošanai, un šīs iespējas ir meklējamas arī aizstāvības realizācijas tiesību lokā - piemēram, aizliegt aizstāvības pusei sniegt apzināti nepatiesas liecības, vai vienkāršāk izsakoties - melot. Tad jebkuru būtisku liecību grozīšanu varētu vērtēt kā netiešu vainas pierādījumu. Diemžēl, pašlaik tā nav.
Māris
14. Maijs 2020 / 14:13
2
ATBILDĒT
Nu ko gan advokāts var citu teikt? Protams, ka tikai to, ka prokuratūrā nemāk strādāt, bet aizstāvībā ir tik zinoša.
visi numura raksti
Anita Krūmiņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā veiksmīgi pieteikt un īstenot Eiropas Savienības fondu projektus
Šis žurnāla "Jurista Vārds" laidiens ir veltīts Eiropas Savienības (turpmāk – ES) fondu tematikai, un tajā piedāvājam aktualitāšu un problēmu apskatu Centrālās finanšu un līgumu aģentūras (turpmāk – CFLA) darbinieku ...
Valters Šteinbergs
Skaidrojumi. Viedokļi
Iepirkumu vadlīnijas sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem ES fondu projektos
Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēji ir ļoti būtiska mūsu tautsaimniecības daļa, tie ir lielākie Latvijas uzņēmumi, kuros tiek nodarbināti tūkstošiem darbinieku un kas mūsu valstī nodrošina tādus pakalpojumus kā gāzes apgāde, ...
Džeina Gaile, Daina Pulkstene
Skaidrojumi. Viedokļi
Ieteikumi publisko iepirkumu mērķu sasniegšanai

Šī raksta mērķis ir iepazīstināt ar dažiem aspektiem, kurus ieteicams ņemt vērā publisko iepirkumu veicējiem ES fondu līdzekļu ieguldīšanā.

Rūdolfs Lūsis, Līga Grantiņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Valsts atbalsts un tā regulējums ES fondu projektu īstenošanā
Šā raksta ietvaros autori analizēs valsts atbalsta, citiem vārdiem, komercdarbības atbalsta regulējuma lomu un nozīmību Eiropas Savienības (turpmāk – ES) fondu projektu īstenošanā. Iesākumā tiks iztirzātas teorētiskās valsts ...
Linda Pucēna
Skaidrojumi. Viedokļi
Interešu konflikta problemātika ES fondu projektu publiskajos iepirkumos
AUTORU KATALOGS