ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

26. Janvāris 2021 /Nr.4 (1166)

Tiesneša atkārtotas apstiprināšanas aizliegums Satversmes tiesā
1 komentāri
Dr. iur.
Jānis Neimanis
Satversmes tiesas tiesnesis 

Ievads

Pēc tam, kad tiesneša amatu pēc pašas vēlēšanās atstāja Satversmes tiesas tiesnese Ineta Ziemele, Saeimai jālemj par jauna tiesneša apstiprināšanu. Satversmes tiesas likuma 3. pants paredz, ka Satversmes tiesā jābūt septiņiem tiesnešiem. Trīs Satversmes tiesas tiesnešus apstiprina pēc ne mazāk kā desmit Saeimas deputātu priekšlikuma, divus – pēc Ministru kabineta priekšlikuma un vēl divus – pēc Augstākās tiesas plēnuma priekšlikuma.1 Tā kā amatu atstājusī tiesnese tika apstiprināta amatā pēc Saeimas deputātu priekšlikuma, Satversmes tiesas tiesnesi var izvirzīt ne mazāk kā desmit Saeimas deputāti.

2020. gada 7. oktobrī desmit Saeimas deputāti, kuri Saeimā veido Zaļo un Zemnieku savienības frakciju, iesniedza Saeimas prezidijam iesniegumu, ar kuru Satversmes tiesas tiesneša amatam izvirzīja Gunāru Kūtri, kurš jau no 2004. gada 6. februāra līdz 2014. gada 5. februārim atradās Satversmes tiesas tiesneša amatā.2

Tieslietu padome 2020. gada 26. oktobrī atzina kandidātu par piemērotu Satversmes tiesas tiesneša amatam, koncentrējot savu uzmanību vienīgi uz kandidāta profesionālo sniegumu, bet norobežojoties no kandidāta pieļaujamības vērtēšanas.3 Saeimas Juridiskā komisija 2020. gada 27. oktobrī izskatīja pieteiktās tiesnešu kandidatūras, konstatēja, ka visas Saeimā iesniegtās Satversmes tiesas tiesneša kandidatūras, tostarp bijušā Satversmes tiesas tiesneša kandidatūra, atbilst Satversmes tiesas likumā noteiktajām Satversmes tiesas tiesneša amata prasībām, un virzīja izskatīšanai Saeimā.4

Saeima 2020. gada 21. decembrī noraidīja visas iesniegtās kandidatūras.

VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (1)
1 KOMENTĀRS
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Žoržs
19. Februāris 2021 / 16:57
0
ATBILDĒT
Nav pārliecinoši. Juristam pirmām kārtām jāvadās pēc tā, kas normā ir rakstīts, un tikai tad, ja gramatiskais formulējums nav pietiekami saprotams, jāizmanto citas tiesību normas interpretācijas metodes. Ja likumdevējs vēlētos personai absolūti liegt iespēju atkārtoti klūt par tiesnesi, tad normā netiktu izmantoti vārdi "pēc kārtas". Juristam nevajadzētu nodarboties ar likumdevēja gribas neatļautu koriģēšanu.
visi numura raksti
Jānis Priekulis
Skaidrojumi. Viedokļi
Par tiesībām atkārtoti ieņemt Satversmes tiesas tiesneša amatu
Raksta mērķis ir sniegt atbildi uz jautājumu: vai atbilstoši spēkā esošajam normatīvajam regulējumam personai ir tiesības atkārtoti ieņemt Satversmes tiesas tiesneša amatu, un vai šajā sakarā būtu nepieciešams veikt kādas ...
Andrejs Judins
Tiesību politika
Par Pilsonības likuma 9. panta pirmās daļas 5. punkta interpretāciju
Edgars Rinkēvičs
Notikums
Izšķirīgā diplomātiskā uzvara: Latvijas starptautiskajai atzīšanai de iure – 100
Mārtiņš Drēģeris
Notikums
Pārdomājot Latvijas valsts starptautiskās atzīšanas de iure pirmo gadsimtu  
2021. gada 26. janvārī aprit pirmie simts gadi kopš Latvijas Republikas starptautiskās atzīšanas de iure. Šis atzīšanas fakts Latvijas valsti uz pasaules kartes nostiprināja par pilntiesīgu starptautisko tiesību subjektu. Ceļš kopš ...
2 komentāri
Lelde Diāna Černovska
Skaidrojumi. Viedokļi
Negodprātīga būvniecība Rīgas jūras līča krasta kāpu aizsargjoslā: tiesiskie aspekti
AUTORU KATALOGS