ŽURNĀLS Viedoklis

Esam saņēmuši Saeimas Prezidija aicinājumu sniegt viedokli par vairākiem jautājumiem, kas saistīti ar Satversmes 29. panta piemērošanu Saeimas deputāta administratīvās aizturēšanas gadījumā.

Mums uzdoti šādi jautājumi:

"1) vai Satversmes 29. panta pirmais teikums ir attiecināms arī uz procesuālā piespiedu līdzekļa – administratīvā aizturēšana – piemērošanu, kur tā var tikt veikta, lai noskaidrotu pie atbildības saucamās personas identitāti vai lai pārtrauktu personas veiktu administratīvo pārkāpumu, ja persona nereaģē uz aicinājumu pārtraukt pārkāpumu;

2) ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai tiesiska nozīme ir tam, kādā nolūkā ir veikta Saeimas deputāta administratīvā aizturēšana, kā arī – vai šādai administratīvai aizturēšanai nepieciešama Saeimas iepriekšēja piekrišana;

3) vai ir pamatoti uzskatīt, ka Satversmes 29. panta otrais teikums būtu attiecināms tikai uz kriminālprocesu;

4) ja atbilde uz 3. jautājumu ir noliedzoša, tad vai un kādā kārtībā un termiņos tiesībsaizsardzības iestādēm būtu jāinformē Saeima par deputāta administratīvu aizturēšanu un vai Saeimai būtu jāpieņem lēmums attiecībā uz Saeimas deputāta administratīvu aizturēšanu, ja aizturēšana var ilgt līdz 4 stundām un pēc tam deputāts ir atbrīvojams.