ŽURNĀLS Viedoklis

4. Janvāris 2022 /Nr.1 (1215)

Satversmes 29. panta piemērošana Saeimas deputāta administratīvās aizturēšanas gadījumā
Dr. iur.
Jānis Pleps
LU Juridiskās fakultātes docents 
Edgars Pastars
Zvērināts advokāts 

Šajā viedoklī, kas sagatavots pēc Latvijas Republikas Saeimas Prezidija lūguma,1 secīgi aplūkoti trīs jautājumi, proti, (1) vai Saeimas deputāta administratīva aizturēšana ietilpst Satversmes 29. panta pirmajā teikumā noteiktās Saeimas deputāta neaizskaramības apjomā, (2) vai Saeimas deputāta administratīvo aizturēšanu, ja tas ir nepieciešams, var īstenot Satversmes 29. panta otrajā teikumā paredzētajā kārtībā, un (3) kādu rīcību prasa Satversmes 29. pants, ja Saeimas deputāts ticis administratīvi aizturēts.

Esam saņēmuši Saeimas Prezidija aicinājumu sniegt viedokli par vairākiem jautājumiem, kas saistīti ar Satversmes 29. panta piemērošanu Saeimas deputāta administratīvās aizturēšanas gadījumā.

Mums uzdoti šādi jautājumi:

"1) vai Satversmes 29. panta pirmais teikums ir attiecināms arī uz procesuālā piespiedu līdzekļa – administratīvā aizturēšana – piemērošanu, kur tā var tikt veikta, lai noskaidrotu pie atbildības saucamās personas identitāti vai lai pārtrauktu personas veiktu administratīvo pārkāpumu, ja persona nereaģē uz aicinājumu pārtraukt pārkāpumu;

2) ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai tiesiska nozīme ir tam, kādā nolūkā ir veikta Saeimas deputāta administratīvā aizturēšana, kā arī – vai šādai administratīvai aizturēšanai nepieciešama Saeimas iepriekšēja piekrišana;

3) vai ir pamatoti uzskatīt, ka Satversmes 29. panta otrais teikums būtu attiecināms tikai uz kriminālprocesu;

4) ja atbilde uz 3. jautājumu ir noliedzoša, tad vai un kādā kārtībā un termiņos tiesībsaizsardzības iestādēm būtu jāinformē Saeima par deputāta administratīvu aizturēšanu un vai Saeimai būtu jāpieņem lēmums attiecībā uz Saeimas deputāta administratīvu aizturēšanu, ja aizturēšana var ilgt līdz 4 stundām un pēc tam deputāts ir atbrīvojams.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Liene Eglāja
Skaidrojumi. Viedokļi
Izvairīšanās no nodokļu nomaksas rezultātā nesamaksātie nodokļi kā pašlegalizēšanas priekšmets
Izvairoties no nodokļu nomaksas, persona nesamaksā valstij nodokļus, kas saskaņā ar likumu būtu jādara. Rezultātā valstij tiek nodarīti zaudējumi, savukārt persona attiecīgajā apmērā gūst ekonomisku labumu nesamaksāto nodokļu ...
7 komentāri
Krista Asmusa, Inese Tauriņa
Tiesību politika
Jaunais prokuroru ētikas kodekss – mūsdienīgāks, konkrētāks, praktiskāks

Prokuroru darba pārredzamība ir būtiska mūsdienu demokrātijā. Ir jāpieņem un jāpublisko profesionālās ētikas un uzvedības kodeksi, kuru pamatā ir starptautiski standarti.1

Allars Apsītis, Jolanta Dinsberga
Skaidrojumi. Viedokļi
Ceļa servitūta (via) institūts romiešu tiesībās

Autori piedāvā ieskatu to realizētā romiešu tiesību pirmavotu pētījuma rezultātos attiecībā uz ceļa servitūta (via) institūta tiesisko reglamentāciju.

Jurista Vārds
Informācija
"Jurista Vārda" abonentiem! Ieteikumi, kā administrēt lietotāju piekļuvi digitālajam saturam  
No 2022. gada 1. janvāra ir mainījies žurnāla "Jurista Vārds" abonēšanas modelis, kas abonentiem piedāvā jaunas iespējas, tajā skaitā neierobežotu pieeju visam 16 000 rakstu plašajam arhīvam. Aicinām iepazīties ar ieteikumiem, lai ...
Mārtiņš Mits
Mūsu autors
Iepazīstieties: JV autors Mārtiņš Mits
Juridisko zinātņu doktors, Eiropas Cilvēktiesību tiesas tiesnesis. Līdz šim "Jurista Vārdā" publicēti astoņi raksti un piecas intervijas. Pirmais raksts – 2001. gadā. Visas publikācijas pieejamas Autoru katalogā portālā  ...
AUTORU KATALOGS