ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

6. Decembris 2022 /Nr.49 (1263)

Pierādījumu pārbaude kā procesa par noziedzīgi iegūtu mantu elements
Mg. iur.
Zigmunds Dundurs
Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas tiesnesis 

Šī raksta mērķis ir sniegt ieskatu par atsevišķiem jautājumiem attiecībā uz tiesisko regulējumu par pierādījumu pārbaudi tiesā procesā par noziedzīgi iegūtu mantu, piemēram, par pierādījumu veidiem (dokumenti, personu liecības, Finanšu izlūkošanas dienesta atzinuma tiesiskā daba), pierādīšanas standartu (apjomu) un to, kāda ir tiesas loma pierādījumu ieguvē un pārbaudē.

Kriminālprocesa likums1 (turpmāk – KPL) paredz īpašu procesa veidu – process par noziedzīgi iegūtu mantu, kurā netiek lemts par personas vainīgumu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, bet tiek lemts par personai piederošās mantas noziedzīgo izcelsmi vai saistību ar noziedzīgo nodarījumu un par tālāko rīcību ar šo mantu, tostarp konfiskāciju vai atdošanu noziedzīgā nodarījumā cietušajam.

Satversmes tiesa ir atzinusi: "Tā, kā procesā par noziedzīgi iegūtu mantu tiek lemts par Kriminālprocesa likuma 628. pantā minēto ar mantu saistīto personu īpašuma tiesībām, šādā procesā pēc būtības tiek izlemti jautājumi, kas skar personu civilās tiesības un pienākumus [Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības] Konvencijas 6. panta pirmās daļas izpratnē. Tādējādi Konvencijas 6. panta pirmās daļas garantijas kopsakarā ar Satversmes 92. panta pirmā teikuma garantijām uz šo procesu ir attiecināmas pilnā mērā."2 Jāatgādina, ka Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 92. panta pirmais teikums noteic: "Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā."3

Līdz ar to nav šaubu par to, ka personas tiesības uz taisnīgu tiesu, ko garantē Satversme, ir attiecināmas arī uz īpašo pirmstiesas procesa stadijā paredzēto procesu par noziedzīgi iegūtu mantu.

Satversmes tiesa savā praksē ir paudusi arī to, ka "taisnīga tiesa kā pienācīgs, tiesiskai valstij atbilstošs tiesas process aptver vairākus savstarpēji saistītus elementus, piemēram, tiesības uz pieeju tiesai, pušu līdztiesības un sacīkstes principu, tiesības tikt uzklausītam, tiesības uz motivētu tiesas spriedumu, kā arī tiesības uz pārsūdzību.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Sannija Matule
Numura tēma
Viedokļu krustugunīs – process par noziedzīgi iegūtu mantu
Šī tematiskā izdevuma saturiskais tvērums ir vērsts uz procesu par noziedzīgi iegūtu mantu, aplūkojot gan tieši no tā izrietošus, gan arī saistītus jautājumus. To, ka lietpratēju diskusija par šo tēmu aizvien ir ļoti aktuāla, ...
Egons Rusanovs
Viedoklis
Mantas izcelsmes pierādīšanas problemātika tiesību uz īpašumu un taisnīga tiesas procesa perspektīvā
Gunārs Kūtris
Skaidrojumi. Viedokļi
Taisnīgums un nevainīguma prezumpcija procesā par noziedzīgi iegūtu mantu

Šajā rakstā piedāvāts autora redzējums par procesa par noziedzīgi iegūtu mantu atbilstību diviem kriminālprocesa pamatprincipiem – taisnīguma jeb taisnīgas tiesas principam un nevainīguma prezumpcijas principam.

1 komentāri
Ilze Znotiņa
Skaidrojumi. Viedokļi
Process par noziedzīgi iegūtas mantas konfiskāciju: priekšrocības un izaicinājumi
Ievērojot šī izdevuma tematisko ievirzi, autore šajā rakstā analizē priekšrocības vienam no efektīvākajiem noziedzīgi iegūtu aktīvu konfiskācijas veidiem – process par mantas konfiskāciju bez notiesājoša sprieduma ...
Juris Stukāns
Skaidrojumi. Viedokļi
Pierādīšanas standarta nošķiršanas jautājumi – "ārpus saprātīgām šaubām" un "iespējamības pārsvars"
Visbūtiskākais jautājums, analizējot krimināltiesības un tieši kriminālatbildības institūtu, ir – kāds ir pamats personas saukšanai pie kriminālatbildības, tas ir, pamats atzīt, ka persona ir vainojama izdarītajā noziedzīgajā ...
AUTORU KATALOGS