ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

29. Oktobris 2024 /Nr.44 (1362)

Šķīrējtiesas sprieduma anulēšanas mehānisms ICSID konvencijā
Mg. iur.
Elvis Grinbergs
ZAB "Sorainen" zvērināta advokāta palīgs 
Mg. iur.
Sabīne Stirniņa
ZAB "Sorainen" juriste 
Mg. iur.
Valts Nerets
ZAB "Sorainen" partneris, zvērināts advokāts 

Ar 2024. gada jūliju Latvijā ir ieviests šķīrējtiesas sprieduma apstrīdēšanas mehānisms. Gan Latvijā, gan citviet pasaulē (ar retiem izņēmumiem specializētās institucionālajās šķīrējtiesās) šķīrējtiesas spriedumi nav pārsūdzami pēc būtības, tomēr pastāv mehānisms, kā vērsties pret galīgu un spēkā esošu spriedumu. Lai gan Latvijā šis mehānisms ir jaunievedums, citviet pasaulē mehānisms, kā vērsties pret galīgu un spēkā esošu šķīrējtiesas spriedumu, ir norma.

Šajā rakstā autori sīkāk analizēs spēkā esošo šķīrējtiesas spriedumu anulēšanas mehānismu ieguldījumu aizsardzības strīdos atbilstoši Konvencijai par ieguldījumu strīdu izšķiršanu starp valstīm un citu valstu pilsoņiem (turpmāk – Konvencija).1

Ko nozīmē sprieduma anulēšana?

Starptautiskā ieguldījumu strīdu izšķiršanas centra (International Centre for Settlement of Investment Disputes, turpmāk – ICSID) šķīrējtiesas procesa stūrakmens ir Konvencija. Konvencijas 53. panta pirmā daļa noteic, ka ikviens ICSID šķīrējtiesas spriedums ir galīgs un nav pārsūdzams. Vienlaikus Konvencija paredz izņēmumus no šī pamatprincipa – ICSID šķīrējtiesas sprieduma pārskatīšanu sakarā ar jaunatklātiem faktiem (Konvencijas 51. pants) un sprieduma anulēšanu (Konvencijas 52. pants).

Ir būtiski nošķirt sprieduma anulēšanas mehānismu no sprieduma pārsūdzēšanas. Pirmkārt, atšķiras ietekme uz pašu spriedumu – anulēšanas gadījumā spriedums tiek padarīts par spēkā neesošu, kamēr veiksmīgas pārsūdzēšanas gadījumā spriedums parasti tiek pārskatīts un modificēts.2 Arī ICSID šķīrējtiesas praksē tiek skaidrots, ka pieteikums par sprieduma anulēšanu nav paredzēts kā līdzeklis pret nepareiza sprieduma pārskatīšanu un labošanu.3 Tā vietā spriedums tiek atstāts nemainīts vai arī anulēts pilnībā, vietā netaisot jaunu spriedumu.4

Otrkārt, anulēšanas procesā netiek skatīta strīda būtība – tā vietā tiek pārbaudīta sprieduma taisīšanas leģitimitāte.5 Līdz ar to anulēšanas procesā puses nemaz nepauž argumentus par strīdu pēc būtības, bet gan pauž pozīciju par to, vai pastāv pamats sprieduma anulēšanai.

 

Pamati ICSID šķīrējtiesas sprieduma anulēšanai

Konvencijas 52. panta pirmā daļa satur izsmeļošu sarakstu ar iemesliem, kas var būt par pamatu ICSID šķīrējtiesas sprieduma anulēšanai.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Jurijs Georgs Rusakovs
Numura tēma
Ieguldījumu aizsardzība un strīdu risināšana
Šonedēļ pie žurnāla lasītājiem ir nonācis tematiskais izdevums ar tēmu, kas ir aktuāla katrā pārrobežu komercdarbībā. Lai gan klasiski komersanti (investori) vairāk konsultējas ar juristiem par to, kā veiksmīgāk strukturēt savu ...
Dainis Pudelis
Skaidrojumi. Viedokļi
Latvijas pirmie soļi starptautisko ieguldījumu strīdu risināšanā
Aija Lejniece
Skaidrojumi. Viedokļi
Kā Latvijas investoriem optimizēt savu investīciju starptautisko aizsardzību
Elza Jugāne
Skaidrojumi. Viedokļi
Dokumentu izprasīšana starptautiskajos ieguldījumu strīdos
Dokumentu izprasīšana (document production) starptautiskajā šķīrējtiesu procesā ir viens no pierādījumu iegūšanas veidiem. Šajā rakstā tā tiks aplūkota no starptautisko ieguldījumu strīdu perspektīvas, un droši var teikt, ka ...
Jurijs Georgs Rusakovs
Tiesību prakses komentāri
Seši gadi kopš Achmea lietas – vai tagad viss ir skaidrs?
Šogad aprit seši gadi, kopš 2018. gada 6. martā Eiropas Savienības Tiesa (turpmāk – EST) nāca klajā ar nolēmumu lietā Nr. C-284/16 "Slovākijas Republika pret Achmea BV" (turpmāk – Achmea lieta).1 Ņemot vērā tematisko žurnālu, ...
AUTORU KATALOGS