ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

11. Februāris 2025 /Nr.6 (1376)

Prasījumi par uzņēmuma pāreju maksātnespējas procesā
Mg. iur.
Edgars Moisejs
Jurists zvērinātu advokātu birojā “CersJurkāns” 

Lai gan uzņēmuma pāreja ir normāla parādība komercvidē, tās rezultātā komersanti nereti kļūst maksātnespējīgi. Savukārt maksātnespējas procesa administratora (turpmāk – administrators) uzdevums ir mazināt sekas, ko izraisījusi parādnieka neveiksmīgā uzņēmējdarbība. Ņemot vērā uzņēmuma pārejas dabu, kļūst aktuāls jautājums par tās negatīvo izpausmju novēršanu. Praksē pastāv atšķirīga izpratne par prasījumiem, ar kuriem administrators var atgūt parādnieka mantu, ja konstatē uzņēmuma pāreju. Rakstā tiks aplūkots uzņēmuma pārejas institūts caur maksātnespējīgā parādnieka prizmu, kā arī iespējamie prasījumu veidi, kurus administrators var celt, konstatējot uzņēmuma pāreju.

Uzņēmuma pārejas ietekme uz maksātnespējīgo parādnieku

Uzņēmums ir organizatoriski saimnieciska vienība, kurā ietilpst komersantam piederošas ķermeniskas un bezķermeniskas lietas, kā arī citi saimnieciski labumi (vērtības), kuras komersants izmanto komercdarbības veikšanai (Komerclikuma 18. pants). Arī uzņēmums var būt civiltiesiskās apgrozības objekts – to var pirkt, pārdot, dāvināt utt. Šāds darījums atzīstams par uzņēmuma pāreju.

Uzņēmuma pāreja pati par sevi ir pieļaujama. Biznesa pārdošana, neatsavinot pamatkapitāla daļas vai akcijas, ir pieļaujama un pat ierasta prakse komercvidē. Arī maksātnespējas procesa ietvaros uzņēmuma pāreja tiek piemērota. Maksātnespējas likuma 114. pants paredz parādnieka uzņēmumu kā mantas kopuma pārdošanu, ko veic administrators. Vienlaikus šā panta trešā daļa garantē kreditoriem, ka to ieguvumam no uzņēmuma vai tā patstāvīgās daļas pārdošanas jābūt lielākam nekā gadījumā, ja parādnieka manta tiktu pārdota atsevišķi. Likumdevējs tādējādi nodrošinājis uzņēmuma pārejas atbilstību kreditoru interesēm.

Tomēr ne visos gadījumos uzņēmuma pāreja norit godprātīgi un atbilstoši kreditoru labākajām interesēm. Uzņēmuma pāreja praksē bieži tiek izmantota, lai izvairītos no saistību izpildes, pārnesot aktīvus pie cita tiesību subjekta.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Liene Timpa
Skaidrojumi. Viedokļi
Datu subjekta tiesības mākslīgā intelekta risinājumos
Mākslīgā intelekta attīstība pēdējos gados ir būtiski pieaugusi. Šī brīža tendences liecina, ka minētā tehnoloģija turpinās attīstīties un kļūs par neatņemamu mūsu ikdienas dzīves sastāvdaļu. To apliecina sabiedrības ...
Evisa Matejūna
Skaidrojumi. Viedokļi
Sacīkstes princips kā tiesību uz taisnīgu tiesu nodrošināšanas elements
Civiltiesiska strīda risinājums nav iedomājams bez pušu sacīkstes, proti, aktīvas pušu dalības tiesvedības procesā, tiesu atstājot vērotāja pusē. Process norisinās, pusēm iesniedzot pierādījumus un pierādot savu prasījumu vai ...
Eleonora Plētiena
Skaidrojumi. Viedokļi
Operatīvā eksperimenta robežas un apsūdzētā tiesības iepazīties ar operatīvajā lietā esošām ziņām
Vērtējot krimināllietā pierādījumus, kas balstīti uz operatīvā eksperimenta laikā iegūtām ziņām, ir svarīgi pārliecināties, vai apsūdzētais ir tiesiski iekļauts operatīvajā izstrādes lietā, vai operatīvais eksperiments ...
Kristians Benefelds, Kristīne Ozoliņa-Kaļetova
Skaidrojumi. Viedokļi
Skaistumkopšanas pakalpojumu sniedzēju izglītība un tās ietekme uz drošu pakalpojumu
Jurijs Georgs Rusakovs
Tiesību prakses komentāri
EST lemj, vai tikai advokāti var būt advokātu biroja pamatkapitāla daļu turētāji
Neilgi pirms Ziemassvētkiem Eiropas Savienības Tiesa (turpmāk – EST) lēma1 par jautājumu, kas lielā mērā skar advokātu biroju korporatīvo struktūru. Proti, tika lemts par to, vai advokātu biroju pamatkapitālā var ieguldīties ...
AUTORU KATALOGS