ŽURNĀLS Tiesību prakses komentāri

11. Februāris 2025 /Nr.6 (1376)

EST lemj, vai tikai advokāti var būt advokātu biroja pamatkapitāla daļu turētāji
Jurijs Georgs Rusakovs
Stokholmas Universitātes maģistrants 

Neilgi pirms Ziemassvētkiem Eiropas Savienības Tiesa (turpmāk – EST) lēma1 par jautājumu, kas lielā mērā skar advokātu biroju korporatīvo struktūru. Proti, tika lemts par to, vai advokātu biroju pamatkapitālā var ieguldīties ne-advokāti (piemēram, privātie finanšu ieguldītāji un ieguldījumu fondi). Šajā rakstā centīšos aprakstīt lietas faktus, tiesas paustās tēzes, kā arī sasaistīšu to ar Latvijas tiesību normām.

I

Advokāts, Vācijas pilsonis Halmers bija direktors un vienīgais dalībnieks Vācijas advokātu birojā Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft (turpmāk – HR), kas dibināts līdzīgi kā kapitālsabiedrība.2 2021. gada 31. martā tika noslēgts līgums, ar kuru 51 no 100 Halmeram piederošajām pamatkapitāla daļām tika pārdotas Austrijā reģistrētai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību SIVE Beratung und Beteiligung GmbH (turpmāk – SIVE). Līdz ar darījumu tika lemts grozīt HR statūtus, lai tā pamatkapitāla daļas būtu iespējams nodot kapitālsabiedrībai, kas nav reģistrēta advokātu kolēģijā, tomēr paredzot, ka, lai nodrošinātu tās neatkarību, HR vadību var īstenot vienīgi advokāti, kas reģistrēti advokātu kolēģijā.3 Minētās izmaiņas tika reģistrētas komercreģistrā.

Pēc veiksmīgas reģistrācijas un darījuma HR lēma informēt Minhenes advokātu kolēģiju par statūtu grozīšanu un to, ka 51 no 100 pamatkapitāla daļām tiek nodota SIVE. Tomēr 2021. gada 19. maijā Minhenes advokātu kolēģija informēja HR, ka pamatkapitāla daļu nodošana SIVE ir aizliegta ar Federālā advokatūras likuma4 pantiem un līdz ar to HR reģistrācija advokātu kolēģijā tiks anulēta, ja šī nodošana tiks atstāta spēkā. HR lēma atstāt šo nodošanu spēkā un informēja par to advokātu kolēģiju.

Minhenes advokātu kolēģija ar 2021. gada 9. novembra lēmumu (turpmāk – Lēmums) anulēja šīs sabiedrības reģistrāciju advokātu kolēģijā ar pamatojumu, ka vienīgi advokāti un profesionālās darbības veicēji, kas minēti Federālā advokatūras likuma 59.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Liene Timpa
Skaidrojumi. Viedokļi
Datu subjekta tiesības mākslīgā intelekta risinājumos
Mākslīgā intelekta attīstība pēdējos gados ir būtiski pieaugusi. Šī brīža tendences liecina, ka minētā tehnoloģija turpinās attīstīties un kļūs par neatņemamu mūsu ikdienas dzīves sastāvdaļu. To apliecina sabiedrības ...
Edgars Moisejs
Skaidrojumi. Viedokļi
Prasījumi par uzņēmuma pāreju maksātnespējas procesā
Lai gan uzņēmuma pāreja ir normāla parādība komercvidē, tās rezultātā komersanti nereti kļūst maksātnespējīgi. Savukārt maksātnespējas procesa administratora (turpmāk – administrators) uzdevums ir mazināt sekas, ko ...
Evisa Matejūna
Skaidrojumi. Viedokļi
Sacīkstes princips kā tiesību uz taisnīgu tiesu nodrošināšanas elements
Civiltiesiska strīda risinājums nav iedomājams bez pušu sacīkstes, proti, aktīvas pušu dalības tiesvedības procesā, tiesu atstājot vērotāja pusē. Process norisinās, pusēm iesniedzot pierādījumus un pierādot savu prasījumu vai ...
Eleonora Plētiena
Skaidrojumi. Viedokļi
Operatīvā eksperimenta robežas un apsūdzētā tiesības iepazīties ar operatīvajā lietā esošām ziņām
Vērtējot krimināllietā pierādījumus, kas balstīti uz operatīvā eksperimenta laikā iegūtām ziņām, ir svarīgi pārliecināties, vai apsūdzētais ir tiesiski iekļauts operatīvajā izstrādes lietā, vai operatīvais eksperiments ...
Kristians Benefelds, Kristīne Ozoliņa-Kaļetova
Skaidrojumi. Viedokļi
Skaistumkopšanas pakalpojumu sniedzēju izglītība un tās ietekme uz drošu pakalpojumu
AUTORU KATALOGS