Kristīne Jarinovska, LU Juridiskās fakultātes studente, — "Latvijas Vēstnesim"
Pēdējā laikā ir bijušas vairākas publikācijas gan par tiesu praksi, gan arī par nepieciešamību to izmantot tiesību piemērošanas procesā, taču, cik ir publikāciju, tik arī neskaidrību. Šajā rakstā gribētos pievērsties vairākiem jautājumiem.
Pirmais no tiem būtu — ar ko atšķiras tiesu prakse no precedenta vai precedentu tiesībām? Šo jautājumu diezgan detalizēti ir pētījuši vairāki tiesību speciālisti, taču vēl joprojām gan teorētiķu, gan arī praktiķu vidū nav konsekvences, lietojot šos terminus. Tas savukārt liecina par pastāvošo neskaidrību pašu jēdzienu izpratnē. Ja vairums ir atzinuši, ka tiesu prakse nav sinonīms precedentu tiesībām, tad tomēr attiecībā uz jēdzienu "precedents" pastāv vairākas lietošanas iespējas. Tā bieži, runājot par tiesu praksi un tās lietošanu, tiek lietots termins "precedents", t.i., tiek apgalvots, ka argumentācijā, norādot konkrētos spriedumus, patiesībā tiek norādīti precedenti.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes