Ar Komerclikumu sāktā reforma bez citām tiesību jomām skar arī tādu intelektuālā īpašuma objektu kā firmu nosaukumi.1 Nevienam nav noslēpums, ka ilgu laiku Latvijā tika reģistrēti uzņēmumi ar ļoti līdzīgiem firmu nosaukumiem, kā rezultātā ierindas patērētāji jauca uzņēmumus, kas savukārt radīja virkni kuriozu situāciju. Tādējādi uzkrātā firmu nosaukumu bagāža, kur firmu nosaukumi tā arī nav izpildījuši savu galveno funkciju — dot iespēju atšķirt vienu uzņēmumu no otra —, radīja galvassāpes gan uzņēmējiem, gan patērētājiem, gan valstij.
Lai labotu radušās krīzes situāciju, konkrēti, “atsijātu” sajaucami līdzīgo firmu nosaukumus, tika pieņemtas vairākas normas, daļa no kurām ietverta Komerclikuma spēkā stāšanās kārtības likumā (turpmāk tekstā KLSSKL) un Komerclikumā (turpmāk — KL).
Šajā rakstā gribu izteikt savas domas par nepieciešamību koriģēt dažas KL un KLSSKL normas, kā arī piedāvāt apspriešanai līdzīgo firmu nosaukumu “atsijāšanas shēmas” alternatīvu variantu.
I. Par jēdziena “vienāds” lietošanu
KLSSKL 8.panta 4.punktā teikts: “Komercreģistrā ierakstītu vienādu firmu gadījumā pirmtiesības uz firmu nosaka atkarībā no brīža, kad tā reģistrēta Uzņēmumu reģistrā…”. Minētajā kontekstā nav skaidri saprotama formulējuma “vienādu firmu gadījumā” būtība. Vārda “vienāds” izmantošana šajā akta normā, pēc autora domām, nedod iespēju viennozīmīgi traktēt KLSSKL 8.panta 4.punktu, jo dotais termins ir pārāk izplūdis, lai tas raksturotu divu apzīmējumu (firmas nosaukumu) līdzības pakāpi. Tas nozīmē, ka vārda “vienāds” jēdzieniskajās robežās var ietilpt viena vai vairāku nozīmju koncepcijas (skat. 1. zīm.).
Tas var radīt nopietnas problēmas divu firmu nosaukumu līdzības novērtējumā, konkrēti:
— ja par vienādiem uzskata tikai identiskus apzīmējumus (kā tas izriet no dotā termina skaidrojuma saskaņā ar Latviešu literārās valodas vārdnīcu — “tāds, kas pēc savām pazīmēm, īpašībām neatšķiras (no kā)”)2, tad iespējama sajaucami līdzīgu firmu nosaukumu pastāvēšana (kuru atšķirība ir nenozīmīga — tikai viens simbols), piemēram, “Ford” — “Fords M”;
— ja turpretim par vienādiem uzskata identiskus apzīmējumus un līdzīgus apzīmējumus, kuriem ir semantiskie, fonētiskie un/vai vizuāli tuvi vārdiskie elementi (piemēram, “XYZ Datorsistēmas”— “ABC Datoru sistēmas”), tad var nonākt otrā galējībā — piespiest mainīt firmu nosaukumus, kas nav sajaucami līdzīgi ar pretstatīto apzīmējumu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes