Inga Bite-Perceva, LU Juridiskās fakultātes studente, — “Latvijas Vēstnesim”
 Foto: Arnis Blumbergs, “LV” |
Ar 2002.gada 31.oktobra grozījumiem Civilprocesa likumā, kas stājās spēkā 2003.gada 1.janvārī, tika iekļauta jauna – 50.1 nodaļa “Saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā”. Šis jauninājums, kura mērķis ir tiesas procesa atvieglošana un paātrināšana, savas ieviešanas sākumposmā ir radījis daudzus jautājumus, uz kuriem atbildes likuma tekstā nav dotas. Viens no šādiem jautājumiem ir saistīts ar Civilprocesa likuma 406.6 pantu “Brīdinājuma izsniegšana parādniekam”. Daļēji šo jautājumu aplūkojusi Elizabete Krivcova 2003.gada 1.aprīļa “Jurista Vārdā”1. Viņa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 406.6 panta 1.daļu, konstatējusi, ka brīdinājums ar tam pievienotajiem dokumentiem izsniedzams parādniekam pret parakstu. Šajā rakstā gribu analizēt, ko praksē varētu nozīmēt un kā izpausties brīdinājuma izsniegšanas process. Pagaidām tiesu prakse šajā jomā ir ļoti dažāda un katrs tiesnesis izvēlas, viņaprāt, piemērotāko brīdinājuma izsniegšanas veidu.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
- Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
- Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes