Nobeigums.
Sākums “JV” Nr. 10, 16.03.2004.
* Tiesu prakses apkopojums tiek publicēts saīsināti. Pilns vispārinājuma teksts pieejams Augstākās tiesas mājaslapā www.at.gov.lv
Pēc Krimināllikuma 125. panta notiesātās personas 2002.gadā
Tiesa |
Notiesāti kopā |
KL 125.1.d. |
KL 125.2.d. |
125.3.d. |
||||
Brīvības atņemšana |
Nosacīts sods |
BA |
NS |
BA |
NS |
BA |
NS |
|
Rīgas apgabaltiesa |
31 |
13 |
4 |
8 |
1 |
– |
26 |
5 |
Jelgavas tiesa |
13 |
6 |
3 |
6 |
1 |
– |
9 |
– |
Latgales priekšp. tiesa |
6 |
12 |
3 |
8 |
2 |
– |
1 |
4 |
Liepājas tiesa |
6 |
7 |
3 |
7 |
2 |
– |
1 |
– |
Daugavpils tiesa |
6 |
6 |
2 |
5 |
1 |
– |
3 |
1 |
Jēkabpils tiesa |
5 |
5 |
1 |
4 |
3 |
1 |
1 |
– |
Rēzeknes tiesa |
6 |
2 |
2 |
2 |
– |
– |
4 |
– |
Kurzemes raj. tiesa |
3 |
5 |
3 |
3 |
– |
– |
– |
2 |
Jūrmalas tiesa |
3 |
5 |
1 |
4 |
– |
– |
1 |
– |
Rīgas raj. tiesa |
3 |
4 |
2 |
3 |
– |
1 |
2 |
1 |
Dobeles tiesa |
2 |
4 |
1 |
4 |
– |
– |
1 |
– |
Ventspils tiesa |
4 |
2 |
– |
2 |
1 |
– |
3 |
– |
Kurzemes apgabaltiesa |
5 |
1 |
1 |
1 |
– |
– |
4 |
– |
Aizkraukles tiesa |
– |
5 |
– |
5 |
– |
– |
– |
– |
Madonas tiesa |
2 |
3 |
1 |
3 |
1 |
– |
– |
– |
Ogres tiesa |
2 |
3 |
1 |
3 |
– |
– |
1 |
– |
Latgales apgabaltiesa |
3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
– |
1 |
– |
Cēsu tiesa |
1 |
3 |
1 |
3 |
– |
– |
– |
– |
Preiļu tiesa |
– |
4 |
– |
4 |
– |
– |
– |
– |
Krāslavas tiesa |
2 |
2 |
– |
2 |
– |
– |
2 |
– |
Limbažu tiesa |
– |
3 |
– |
3 |
– |
– |
– |
– |
Saldus tiesa |
1 |
2 |
– |
2 |
– |
– |
1 |
– |
Talsu tiesa |
3 |
– |
– |
– |
– |
– |
3 |
– |
Zemgales priekšp. tiesa |
1 |
2 |
– |
1 |
– |
– |
1 |
1 |
Vidzemes priekšp. tiesa |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
– |
– |
– |
Gulbenes tiesa |
– |
2 |
– |
2 |
– |
– |
– |
– |
Alūksnes tiesa |
– |
1 |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
Balvu tiesa |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
Tukuma tiesa |
– |
1 |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
Valkas tiesa |
– |
1 |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
Valmieras tiesa |
– |
1 |
– |
1 |
– |
– |
– |
– |
Vidzemes apgabaltiesa |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
Zemgales apgabaltiesa |
1 |
– |
– |
– |
– |
– |
1 |
– |
* BA – brīvības atņemšanas sods
* NS – brīvības atņemšanas sods noteikts nosacīti
Atsevišķos spriedumos tiesas nodarījuma kvalifikāciju pēc KL 125.panta 3.daļas
pamato ar to, ka, tīši nodarot smagus miesas bojājumus, tiesājamais nav vēlējies
nonāvēt cietušo.
Tāda norāde atrodama Zemgales apgabaltiesas spriedumā krimināllietā Nr.K06-37/02 J.K.
apsūdzībā, kurš ne mazāk kā 4 reizes iesita cietušajam pa galvu, izraisot trulu
galvas traumu, kas bija cietušā nāves cēlonis. Arī Rīgas apgabaltiesas spriedumā
krimināllietā K04-143/02 J.R. un S.N. apsūdzībā, kuri faktiski bez iegansta izdarīja
daudzus sitienus ar rokām un spērienus ar kājām cietušajam pa galvu un krūškurvi un
aizgāja, atstājot viņu piekautu un gārdzošu, taču tajā pašā dienā atgriezās,
piesēja pie līķa ekstremitātēm 6 ķieģeļus un noslīcināja ezerā, var lasīt, ka
tiesas izmeklēšanā apstiprinājies R. un N. nodoms nodarīt smagus miesas bojājumus
cietušajam, jo sitieni gan ar rokām, gan ar kājām bija vērsti pret dzīvībai
svarīgu orgānu – galvu, taču viņi nevēlējās nāves iestāšanos, un nāve
iestājās viņu neuzmanības dēļ.
Taču, tā kā tīša nonāvēšana iespējama ne tikai ar tiešu nodomu, kad vainīgais
vēlas cietušā nāves iestāšanos, bet arī ar netiešu nodomu, kad nāves
iestāšanās tiek apzināti pieļauta vai vainīgais ir vienaldzīgs pret to, kādas
sekas viņa lietotās vardarbības rezultātā iestāsies, šāda subjektīvās puses
motivācija neizslēdz netieša nodoma esamību, un tātad, arī slepkavību šajos
gadījumos.
Tas pats sakāms arī par Rīgas apgabaltiesas spriedumu krimināllietā Nr.K04-936/02
A.A. apsūdzībā, kurš ar plaukstām un dūri ne mazāk kā 7 reizes iesita cietušajai
pa seju un ķermeni. Nāves cēlonis – galvas apvidū nodarītie miesas bojājumi.
Analizējot noziedzīgā nodarījuma subjektīvo pusi, spriedumā ierakstīts, ka tiesas
kolēģija uzskata: “A. vainas forma attiecībā uz nodarījumu ir tīšs nodarījums,
kas no subjektīvās puses ir izdarīts ar netiešu nodomu, jo A. apzinājās savas
darbības raksturu, paredzēja šādu miesas bojājumu iestāšanos, sitot sievietei pa
galvu, un apzināti pieļāva šādu seku iestāšanos.” Attiecībā uz cietušās nāvi
“tiesas kolēģija uzskata, ka tā ir iestājusies vainīgā neuzmanības dēļ, jo nav
pierādīts, ka viņš šādas sekas vēlējies, taču pēc nodarījuma apstākļiem
viņam vajadzēja un viņš varēja tās paredzēt”.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Piedāvājam trīs abonementu veidus. Vienam lietotājam piemērotākais ir "Mazais" (3, 6 un 12 mēnešiem).
Abonentu ieguvumi:
- Pieeja jaunākajam izdevumam
- Neierobežota pieeja arhīvam – 24 h/7 d.
- Vairāk nekā 18 000 rakstu un 2000 autoru
- Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
- Personalizētās iespējas – piezīmes, citāti, mapes