ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Mākleris

Komerclikuma 64.–73.pants

Foto: no personiskā arhīva

5. Atrunātais uzdevums. KCL 66.p. regulētā t.s. “atrunātā uzdevuma” mērķis ir nodrošināt tāda darījuma noslēgšanu ar māklera starpniecību, kura saturam uzdevuma devējs ir piekritis, kaut gan mākleris vēl pagaidām nav atradis citu personu, kura būtu gatava noslēgt šādu darījumu. Nepieciešamība pēc atrunātā uzdevuma jo īpaši pastāv gadījumos, kad ir runa par darījumiem ar skaidru cenu struktūru un standartizētiem darījuma noteikumiem.
Ja KCL 66.p. nebūtu ietverts speciāls regulējums attiecībā uz atrunāto uzdevumu, starp uzdevuma devēju un mākleri pastāvētu ārkārtīgi nedrošs stāvoklis. No vienas puses, māklerim vajadzētu uztraukties par to, ka uzdevuma devējs vēlāk varētu noraidīt darījuma noslēgšanu (piem., lai uz māklera rēķina nogaidītu turpmākās cenu izmaiņas). No otras puses, uzdevuma devējam vajadzētu riskēt ar to, vai mākleris galu galā atradīs citu personu, kura būs gatava noslēgt darījumu ar uzdevuma devēju. Šāds stāvoklis KCL 66.p. novērsts tā, ka uzdevuma devējam ir liegta tiesība brīvi noraidīt tāda darījuma noslēgšanu, attiecībā uz kuru mākleris veicis starpniecību, turpretī māklerim ir uzlikts pienākums atbildēt par darījuma izpildi.³¹
a) Uzdevuma atrunāšana. Uzdevuma devējs jau sākotnēji var izšķirties noslēgt noteikta satura darījumu ar citu personu, kura māklerim vēl ir jāatrod. Tas izpaužas tādējādi, ka uzdevuma devējs pieņem māklera zīmi (darījuma akta galīgo tekstu), kurā mākleris norādījis pārējos darījuma noteikumus (sk. KCL 65.p.),³² paturot jeb “atrunājot” tiesību vēlāk norādīt darījuma otru pusi (t.s. “blanko” māklera zīme). Šādu māklera zīmi pieņēmušais uzdevuma devējs ir saistīts darījuma attiecībās ar māklera vēlāk norādīto darījuma otru pusi. Savukārt darījums tiek galīgi noslēgts, ja mākleris termiņā (sk. KCL 66.p.2.d.) norāda uzdevuma devējam darījuma otru pusi, pret kuru viņam nav izvirzāmi pamatoti iebildumi.
Atrunātais uzdevums nepastāv, ja darījums tiek noslēgts ar noteiktu, sākotnēji zināmu darījuma otru pusi, kas ar uzdevuma devēja piekrišanu tiek paturēta slepenībā, to nenorādot māklera zīmē (“klusā puse”).³³
(1) Atrunātā uzdevuma gadījumā mākleris rīkojas līdzīgi kā uzdevuma devēja pilnvarnieks, kuram piešķirta zināma izvēles brīvība, t.i., tiesiska iespēja pašam pieņemt lēmumu attiecībā uz darījuma otras puses izvēli. Tāpēc mākleris teorētiski nav uzskatāms par vienkāršu ziņnesi, kurš tikai nodod citai personai uzdevuma devēja priekšlikumu noslēgt līgumu (oferti), kas adresēts nenoteiktam personu lokam (“ad incertam personam”).
Tādas māklera zīmes pieņemšana no uzdevuma devēja puses, atbilstoši kurai mākleris paturējis tiesību vēlāk norādīt darījuma otru pusi, uzskatāma par uzdevuma devēja konkludenti izteiktu un neatsaucamu pilnvarojumu māklerim. Citiem vārdiem, uzdevuma devējam, kurš bez iebildumiem pieņēmis šādu māklera zīmi, jārēķinās ar to, ka tādā veidā māklerim ir piešķirts neatsaucams pilnvarojums panākt darījuma galīgu noslēgšanu, termiņā norādot darījuma otru pusi, kā rezultātā uzdevuma devējs būs saistīts darījuma attiecībās ar šo māklera norādīto personu.³⁴
(2) Uzdevuma devējs tomēr nav saistīts darījuma attiecībās ar māklera vēlāk norādīto darījuma otru pusi, ja pret to izvirzāmi pamatoti iebildumi. Atbilstoši vienam viedoklim šādu iebildumu izvirzīšana uzskatāma par noslēgtā darījuma atceļošu un patvaļīgu nosacījumu (sk. CL 1551., 1552.p.).³⁵ Taču tas, vai iebildumi “ir izvirzāmi” un vai tie uzskatāmi par “pamatotiem”, atbilstoši KCL 66.