ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

4. Augusts 2009 /Nr.31 (574)

Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedums lietā "Demirs un Baikara pret Turciju"
LL.M.
Inese Nikuļceva
SIA "Eiropas tiesību birojs" valdes priekšsēdētāja 

Latvija ir Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas1 (turpmāk – Konvencija) dalībvalsts. Lai izprastu cilvēka pamattiesību attīstības tendences, ir svarīgi sekot Eiropas Cilvēktiesību tiesas judikatūrai un analizēt spriedumus ne tikai pret Latviju, bet arī pret citām valstīm. Eiropas Cilvēktiesību tiesas (turpmāk – ECT) spriedums lietā "Demirs un Baikara pret Turciju"2 pieņemts 2008. gada 12. novembrī. Šajā lietā ECT Lielā palāta vienbalsīgi atzina, ka Turcija ir pārkāpusi Konvencijas 11. pantu, kurš garantē "tiesības uz miermīlīgu pulcēšanās un biedrošanās brīvību, ieskaitot tiesības veidot arodbiedrības un iestāties tajās, lai aizstāvētu savas intereses". Šis spriedums uzskatāms par "atkāpi" no ECT judikatūras vecākās, līdzīgās lietās, tomēr spriedums nav vērtējams kā pārsteigums, bet drīzāk kā sengaidīta ECT judikatūras attīstība attiecībā uz valsts pārvaldes darbinieku tiesībām veidot arodbiedrības un piedalīties tajās. Rakstā tiek analizēts spriedums, ECT argumentācija un izdarītie secinājumi.

Fakti lietā "Demirs un Baikara pret Turciju"

1990. gadā vairāku Turcijas pašvaldību ierēdņi nodibināja arodbiedrību "Tüm Bel Sen". Arodbiedrība noslēdza kolektīvo līgumu ar Gaziantepas (Gaziantep) pašvaldības padomi par pašvaldības darbinieku atalgojumu (algām, pabalstiem) un sociālajiem pakalpojumiem. Tā kā pašvaldības padome nepildīja atsevišķus kolektīvajā līgumā noteiktos pienākumus, arodbiedrības prezidente V. Baikara vērsās tiesā. Lai gan Turcijas pirmās instances tiesa apmierināja prasību, tomēr Turcijas kasācijas tiesa 1994. gada 13. decembrī atcēla pirmās instances tiesas spriedumu, norādot, ka, lai gan civildienesta ierēdņiem nav aizliegts veidot arodbiedrības, tomēr šādai arodbiedrībai nav tiesību slēgt kolektīvos līgumus.

komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Jānis Bogdasarovs
Skaidrojumi. Viedokļi
Eiropas privātās sabiedrības tiesiskā regulējuma nepieciešamība
2008. gada 25. jūnijā Eiropas Komisija ir publicējusi regulas projektu COM (2008) 396/3, kurš paredz Eiropas privātās sabiedrības tiesiskā regulējuma izveidi un ieviešanu. Eiropas Komisija uzsver nepieciešamību jaunas Eiropas ...
Māris Onževs, Andris Rimša
Diskusija
Par personvārdiem kapitālsabiedrību firmās
Šī gada 14. jūlija "Jurista Vārda" numurā tika publicētas Uzņēmumu reģistra galvenā valsts notāra p. i. (turpmāk – UR) atziņas, kas ietvertas lēmumos Nr. 1-5/85 un Nr. 1-5/1111 (turpmāk – Lēmumi vai katrs atsevišķi – ...
28 komentāri
Jautrīte Briede
Nedēļas jurists
Jautrīte Briede
31 komentāri
Anna Prozumenta
Skaidrojumi. Viedokļi
Vainīgā personības izvērtēšana, nosakot sodu
Personas vaina noziedzīgajā nodarījumā ir konstatējama, pamatā balstoties uz Satversmes 92. panta, Krimināllikuma 8. panta, Kriminālprocesa likuma 19. panta (nevainīguma prezumpcija) un Kriminālprocesa likuma 520. panta noteikumiem. ...
Kristaps Kretainis
Diskusija
Personvārdu lietošana kapitālsabiedrības nosaukumā
Šā gada 14. jūlija "Jurista Vārdā" tika publicētas Uzņēmumu reģistra amatpersonu lēmumu atziņas un ekspertu komentāri par personvārdu izmantošanu kapitālsabiedrības nosaukumā. Minētajā publikācijā paustais pamudināja autoru ...
AUTORU KATALOGS