ŽURNĀLS Redaktora sleja

10. Marts 2020 /Nr.10 (1120)

Kam vajadzīgs "Jurista Vārds"
16 komentāri

"Jurista Vārds" jau vairāk nekā 20 gadus darbojas ar mērķi veicināt Latvijas tiesiskās sistēmas attīstību: identificējot visu nozaru (ne tikai tieslietu!) normatīvā regulējuma problēmas, analizējot iniciatīvas un tādējādi veicinot tiesiskā regulējuma pilnveidošanu (laba likumdošana), kā arī kritiski izvērtējot un līdz ar to uzlabojot tiesību piemērošanu praksē. Līdztekus šiem diviem galvenajiem mērķiem "Jurista Vārds", protams, kalpo arī juristu pastāvīgai tālākizglītībai un tieslietu nozares aktualitāšu atspoguļojumam.

Savulaik, sveicot žurnālu ar 1000. laidiena iznākšanu, Egils Levits (tobrīd – Eiropas Savienības Tiesas tiesnesis) norādīja, ka šāda veida juristu komunikācijas forma, kas nodrošina juridisku un tiesībpolitisku argumentu apmaiņu, ir nosacījums, "lai tiesības darbotos, būtu efektīvas un pareizi piemērotas," tāpēc ir obligāti nepieciešama jebkurā tiesību sistēmā. Redakcijai par lielu prieku viņš arī atzinīgi novērtēja "Jurista Vārda" veikumu, norādot, ka žurnāls veiksmīgi nodrošina tiesībpolitisko ideju un profesionāli interesējošās informācijas apmaiņu un nosedz lielu daļu no nelielās Latvijas juristu kopienas aktuālās iekšējās komunikācijas.1

Tomēr, neskatoties uz atzinīgiem vārdiem un lasītāju augsto uzticēšanos "Jurista Vārdam", tā pilnveides process nekad nebeidzas un redakcijai ir nepārtraukti jādarbojas, meklējot jaunus ceļus, kā ar žurnālā notiekošās domu apmaiņas starpniecību atbalstīt Latvijas tiesisko attīstību. Kā redzamāko pēdējo gadu jaunumu noteikti var minēt mūsu centienus veidot specializētus žurnāla laidenus, tādā veidā "vienos vākos" pulcējot konkrētās tiesību apakšnozares vai pat tikai viena specifiska tiesību jautājuma lietpratējus un nodrošinot, ka temats tiek aplūkots pēc iespējas detalizēti, dziļi un vispusīgi. Tādējādi "Jurista Vārds" cenšas aizpildīt tos robus Latvijas tiesībnieku domu apritē, ko neizbēgami nosaka mūsu nelielais skaits, kas nozīmē, ka ir tiesību nozares, par kurām padziļinātas zināšanas ir tikai dažiem cilvēkiem Latvijā. Skaitliski lielās valstīs viedokļu apmaiņa arī ļoti šaurās tiesību nozarēs tiek nodrošināta ar atsevišķiem, tām veltītiem juridiskiem izdevumiem, tieši tāpēc, piemēram, Vācijā ir vairāk nekā 300 dažādu juridisku izdevumu. Latvijā šādas funkcijas efektivitātes labad jāpilda vienam, visu juridisko kopienu aptverošam un vienojošam izdevumam, kāds cenšas būt "Jurista Vārds".

Lai plānotu turpmākās darbības perspektīvas, protams, ir vispirms jānoskaidro, cik noderīgs ir bijis mūsu līdzšinējais veikums. Diemžēl nav objektīvos skaitļos izmērāms, cik daudz kāda publikācija "Jurista Vārdā" ir vai nav ietekmējusi kāda konkrēta likumprojekta ceļu vai cik ātri ir labota kļūdaina tiesu prakse, uz ko kritiski norādīts kādā rakstā. Tomēr par publikāciju ietekmi uz procesiem mūsu lasītāji ir pārliecināti – uz jautājumu, vai raksts "Jurista Vārdā" palīdz virzīt likumprojektu, risināt strīdu iestādē vai argumentēt tiesā, – lielākā daļa (67 %) ir devuši pozitīvu atbildi ("noteikti jā" vai "drīzāk jā").

Šim socioloģiskajam novērojumam turklāt ir arī "taustāmi" apstiprinājumi, ko redakcija guva, aptaujājot dažādas institūcijas un izpētot datubāzes. Ar milzīgu gandarījumu apkopojām statistiku, kas pārliecinoši rāda, ka šāds žurnāls ir noderīgs Latvijas tiesiskajai sistēmai: Satversmes tiesa uz publikācijām "Jurista Vārdā" ir atsaukusies kopumā 42 nolēmumos, Augstākā tiesa (tikai pēdējos 10 gados) – 332 nolēmumos, savukārt vispārējās un administratīvās tiesas – vairāk nekā 10 000 nolēmumos (statistiska tikai par pēdējiem desmit gadiem)!

"Jurista Vārda" pielietojamību likumdošanas procesā rāda arī Saeimas un Valsts kancelejas datubāzes. Tā, piemēram, Ministru kabineta tiesību aktu bāzē (galvenokārt projektu anotācijās) atsauces uz žurnālu atrodamas vismaz 70 reizes, savukārt 12. Saeimas likumdošanas procesa apritē "Jurista Vārds" parādās 43 reizes, bet pašreizējās Saeimas laikā – jau 9 reizes. Vairāk nekā daudzi citi mediji šķietami nelielais žurnāls citēts arī no Saeimas tribīnes ("Jurista Vārds" – 9 reizes, bet, piemēram, interneta gigants delfi.lv – 4 reizes).

Turpinām darboties, apzinādamies, ka "Jurista Vārds" pilda savu uzdevumu – kalpo gan likumdošanas procesam, gan tiesību piemērotājiem! Savukārt mūsu daudzskaitlīgajam autoru lokam šie skaitļi lai kalpo par vēl vienu pamudinājumu rakstīt žurnālam – jo publikācijām ir spēks!


RAKSTA ATSAUCES /

1.  Plašāk skat.: Levits E. Tiesības kā zināšanas un komunikācija. Jurista Vārds, 07.11.2017., Nr. 46 (1000), 7.–11. lpp.

ATSAUCE UZ ŽURNĀLU
Gailīte D. Kam vajadzīgs "Jurista Vārds". Jurista Vārds, 10.03.2020., Nr. 10 (1120), 2.lpp.
komentāri (16)
16 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Magone
13. Marts 2020 / 18:31
0
ATBILDĒT
Varu piekrist tam, ka pēdējos gados turpinās tendence, ka katru JV gaidu arvien mazāk. Tikai šodien, piektdienas vakarā, atcerējos, ka taču neesmu paskatījusies, kas jauns JV. Agrāk gaidīju katru numuru otrdienas rītos.
Esmu par to domājusi -kādēļ tā? Kaut kā neuzrunā tēmas. Protams, ir izņēmumi. Un tas nav saistīts ar vecumu vai sociālo tīklu esamību, vai neesamību. Vienkārši šie raksti vairs nešķiet "garšīgi".
Piekrītu par darba sludinājumiem -ja pat algu nevar uzrādīt kādās robežās, kādēļ tāds vispār jāpublicē?
Agrāk bija rubrika, kurā tika intervēti sabiedrībā zināmi un mazāk zināmi cilvēki -bija interesanti. Tagad ir "darba tirgus", kurā aprakstīta kāda jauna cilvēka ienākšana juridiskajā pasaulē, pārsvarā viens un tas pats -jau sen nelasu, neinteresē.
Arī raksti skaita ziņā ir sarukuši. Nav tik lielas iespējas izvēlēties, ko lasīt. Ja tie daži raksti īpaši neinteresē, tad īsti lasīt nav ko.
Homērs
13. Marts 2020 / 08:38
1
ATBILDĒT
Man domāt, ka Jurista Vārdam un LV portālam būtu jāpārskata, kas īsti var būt maksas saturs un kas brīvi pieejams (bezmaksas). Nereti Jurista Vārdā var lasīt ministriju vai citu valsts iestāžu amatpersonu sagatavotus rakstus par tieši šo personu vai iestāžu kompetencē esošiem jautājumiem. Pienākums informēt sabiedrību par savu darbību izriet no Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktajiem valsts pārvaldes principiem un diez vai tas būtu īstenojams par maksu. Šādam saturam būtu jābūt LV portālā, kas ir bezmaksas. Bet, ja saturs šķiet pārāk "ne popsīgs" LV portālam, tad, iespējams, Jurista Vārdam vajadzētu sākt šādus rakstus piedāvāt kā bezmaksas saturu elektroniskajā vidē.
Jautājums > Homērs
14. Marts 2020 / 11:28
0
ATBILDĒT
Piekrītu - amatpersonu IR pienākums informēt par savu darbu. Tikai - kā motivēt /piespiest amatpersonas to darīt? Ko darīt, ja amatpersona atsakās informēt par savu darbu, ja par to nepiesola honorāru?
Doktorants
12. Marts 2020 / 15:49
0
ATBILDĒT
RSU Juridiskā fakultāte izdod elektronisko žurnālu "Socrates"
Viedoklis
10. Marts 2020 / 12:18
0
ATBILDĒT
Teikšu tā - JV abonēju un reizēm lasu, bet reizēm nelasu. Jo lasu tikai to, kas mani interesē un KAD interesē. Jautājumi, kas šodien nav aktuāli, par tādiem var kļūt rīt, tādēļ man vienmēr ir plāns B - žurnāla arhīvs. Pēc tāda paša principa patērēju arī citus medijus, nu nelasu nevienu avīzi vai žurnālu no A līdz z, tikai to, kas mani tiešā veidā interesē. Tā dara daudzi un tas ir normāli, jo manuprāt JV ir darba instruments, nevis izklaide. Reizēm raksta lasīšana pat ir smags darbs, kad jāiedziļinās un jāsaprot nezināmais (nekad nezinām, ar kādu jaunu problēmu atnāks klients)..
Kad vajag rakt dārzu, neviens taču neķer pēc zupas karotes.. Proti, katram darbam savs instruments. Arī katram juristam ir "savi" raksti, kas noder vairāk, tāpēc pašpārmetumos neslīgstu, ka neizlasu visu. Bet vienu gan esmu novērojis - visi tie, kas nemitīgi sūdzas, ka viņiem kaut kā lasāma pietrūkst, ... patiesībā vispār maz ko lasa, un tieši savu slinkumu (vai laika trūkumu, vai pietiekamu paškritiku) piesedz ar argumentu, ka - es nelasu, jo nekā laba, ko lasīt, jau nav. It kā objektīvs arguments. Un pavisam derīgs, ja salīdzina ar vienkāršo atzīšanos, ka nelasu, jo negribu, un punkts.
Gailītes kundze nepieminēja, ka arī Daugavpils Universitātei ir savs izdevums un Rēzeknes TA jau arī, šķiet, ko izdod. Tāpēc šobrīd, ja kādam ļoti pietrūkst akadēmiskuma un nākas aprobežoties ar monopolistu JV, var tikai ieteikt mazliet paplašināt savu redzesloku un pasaulē atklāsies vēl citas krāsas. :-) bet, ak, vai, tie nosauktie izdevumi taču arī drošvien nav labi un derīgi.

p.s. Arī starp juristiem ir izplatīta sērga prasīt tikai visu to labāko un tad gan mēs čakli un priecīgi lasīsim.. sabiedrība arī to prasa: radiet sistēmas, un tad gan mēs strādāsim un nodokļus maksāsim. bet apkārt jau redzam, ka ne laba sistēma, ne liela alga nepasargā no kājas paslīdēšanas nevēlamā virzienā. tas ir tikai pašapmāns.
Max Headroom > Viedoklis
10. Marts 2020 / 13:40
2
ATBILDĒT
Varbūt slikti meklēju, bet nevaru atrast informāciju par šādiem Daugavpils un Rēzeknes izdevumiem un neatminos, ka būtu par tādiem kādā sakarā dzirdējis. Varbūt nedaudz atkāpsimies no apkārtējo cilvēku lasīšanas paradumu iztirzāšanas un izglītosim viņus, parādot kaut vai ar pirkstu, kur līdz šim nezināmie juridiskās gudrības avoti meklējami?
Vai bija domāts, ka Rēzekne šobrīd izdod "Administratīvo un kriminālo justīciju"? Pirmkārt, tas ir visai šauri specializēts žurnāls, otrkārt, ja zinātņu doktors 8-9 lappušu garā publikācijā atsaucas uz diviem tiesību palīgavotiem, tad laikam jau citējumu niecīgais skaits objektīvi raksturo izdevuma kvalitāti.
A.S. > Max Headroom
10. Marts 2020 / 16:36
2
ATBILDĒT
Citātu skaits nu nekādīgi neatspoguļo rakstu darba kvaltāti. Biežāk ir pat otrādi - tas pārāk bieži parāda, ka autoram savu domu nemaz nav.
Viedoklis > Max Headroom
10. Marts 2020 / 14:06
0
ATBILDĒT
Protams, kā jau prognozēju, šie izdevumi arī nekam neder. DU izdevuma atrašana lai Jums kalpo par personīgo izaicinājumu, jo tāds nudien ir! P.s. Un arguments, ka neesat par kaut ko tādu dzirdējis, tiešām ir spēcīgs. Tādu noteikti var izmantot katrā dzīves situācijā, īpaši labi tas darbotos, teiksim, tiesā.
Max Headroom > Viedoklis
10. Marts 2020 / 14:55
1
ATBILDĒT
Vienu "jā/nē" papildiespēju taču drīkstu pazemīgi izlūgties? Vai minētais DU izdevums ir paslēpies vismaz pašas universitātes kūrētajā zinātnisko izdevumu sarakstā? https://du.lv/zinatne-un-petnieciba/zinatniskie-izdevumi/ Galu galā - nav taču liela jēga no izdevuma, par kuru daudzi nezina, bet zinātāji par to kautrējas atzīties citiem.
Viedoklis > Max Headroom
10. Marts 2020 / 20:41
0
ATBILDĒT
Uz pareizā ceļa jau bijāt, tā Jūsu saite ir īstā, un tajā tabulā uz leju ar kārtas numuru 5 ir arī šis, kas pastāv jau 16. gadu:
Sociālo Zinātņu Vēstnesis
Žurnāls sociālajās zinātnēs ar periodiskumu divas reizes gadā
Saskaņā ar izdevēja sniegto informāciju SZV tiek publicēti oriģināli zinātniskie raksti sociālajās zinātnēs, tostarp tiesību zinātnē.
Par mums:/ About us:/ Онас:
Izdevējs/ Publisher/ Издатель
Daugavpils Universitāte/ Daugavpils University/ Даугавпилсский Университет
Dibināts 2004. gadā/ Established in 2004/ Основан в 2004 году


Ir iekļauts datu bāzē:/ Included in the database:/ Включён в базу данных:

ERIH PLUS (European Reference Index for the Humanities and Social Sciences)

EBSCOhost SocINDEX

Central European Journal of Social Sciences and Humanities (CEJSH)

World Interdisciplinary Network for Institutional Research (WINIR)

Electronic Journals Library of University of Regensburg
Max Headroom > Viedoklis
10. Marts 2020 / 21:02
0
ATBILDĒT
"SOCIĀLO ZINĀTŅU vēstnesis" - tātad izdevums, kas ne juridisko publikāciju skaita, ne biežuma ziņā nav cienīgs L&T, nerunājot par JV, kurpes noslaucīt (atvainojos par izteicienu). Runa no paša sākuma ir par to, ka trūkst plaši pieejamas un pietiekami bieži iznākošas juridiskās periodikas, nevis zinātnisku publikāciju vai izdevumu vispār. Citādi jau arī AT biļetenu vai konferenču referātu krājumus varētu piedāvāt lasīšanai.
Viedoklis > Max Headroom
10. Marts 2020 / 22:17
0
ATBILDĒT
Ak, nu man top skaidrs - Jums ir neglābjams sentiments pēc L&T, nevis pietrūkst lasāmvielas! :-))) Ceru, šo piezīmi uztversiet ar pienācīgu humoru.

Taču, ja nopietni - kā Jums šķiet, kādēļ šis brīnumainais izdevums pārstāja eksistēt? Drošvien nebūsiet pārsteigts par atbildi - jo, tirgus likumu valodā runājot, nebija pieprasījuma (precīzāk - izsīka finanses, ja pareizi atceros tik senus laikus). Baidos, ka ar lasītāju sauju ir daudz par maz jebkāda veida izdevuma pastāvēšanai, jo šī nav ienesīga lieta - ar zinātni nepelna, tā nemitīgi ir jādotē, jo acīmredzot pieprasījums vien - ja tas nav grandiozos apmēros) to nevar nodrošināt (te būtu arī vietā dzirdēt JV viedokli, kā viņiem ar naudas lietām, proti, vai paši pilnībā sevi uztur?)
Interesanti, ko tad Jūs drukātu tajā periodiski iznākošajā juridiskajā izdevumā, ja reiz šobrīd augstskolu mācībspēkiem jau pietiek ar universitāšu izdevumiem divreiz gadā? Kurš, piedodiet, radīs rakstus, bet kurš - par to izdošanu maksās? Tad man arī Jums jālūdz kādu saiti, kurā Latvijas tiesībzinātnieki gaužas, ka viņiem ir tik daudz zinātniski augstvērtīgu rakstu, bet nav iespējas tos regulāri publicēt? Nezinu, jāprasa JV, vai viņiem ir rakstu sastrēgumi, ka visi kā traki raujas izteikties. tiešām nezinu. Taču, pieejot šim jautājumam racionāli, es neapšaubu pašu ideju - ka tāds L&T klonis būtu noderīgs kā vēl viens papildu avots, - taču man nenāk prātā, kas būtu tie nacionālie tiesībzinātnieki, kas tur publicētos, un kas būtu tie lasītāji.. Te jājautā, cik daudzi kaut tikai 2x gadā izlasa tos pašus LU zinātniskos rakstus.. Un, jā, kā jau teicu: vai Jums ir priekšlikums, kurš par šo saturu maksās, proti, nodrošinās šāda izdevuma sagatavošanu, izdošanu un izplatīšanu? Šis bez cinisma. Tiešām, labprāt uzklausītu viedokli - gan par izmaksām, gan satura radītājiem.
Viedoklis > Max Headroom
10. Marts 2020 / 20:29
0
ATBILDĒT
Kolēģi, mans nolūks nav meklēt kašķi un arī ne slēpt kaut ko, tāpēc ar prieku pakalpošu un došu ne tikai vienu norādi, bet iešu arī uz DU mājaslapu atrast saiti uz to izdevumu un ielikšu šeit. :-))

Pagājušajā gadā viens paziņa, LU doktorants, tur sniedza rakstu, lai būtu atbilstība pazīmei par zinātniski recenzēto izdevumu. Pērn arī to skatīju inetā, jo meklēju avotus par šauri specifisku tēmu. Kopš tā laika arī zinu, ka tāds ir. Un te man Jums jāpiekrīt pa 100% - ir daudz izdevumu, par kuriem nezinām un kurus, pat zinot, ka tādi ir, ir grūti atrast. Un turklāt atšķirībā no JV tie ir zinātniski recenzēti. Ar to gribēju pateikt, ka akadēmisko izdevumu, kā reiz, mums netrūkst, tikai nez kādēļ publika tos nelasa un par tiem nezina. un tad ir tāds JV, ko visi zina un uz ko atsaucas tiesās, tādēļ man drusku aizķēra, ka redakcijai veltījāt atziņu, ka viņi ir monopolisti un tikai tāpēc tiesību piemērotāji citē gandrīz piespiedu kārtā. Ir arī citi, uz ko atsaukties, bet reti kurš to dara. Tas ir lielais jautājums - kāpēc? p.s. Par šo izdevumu rakstu kvalitāti apzināti neizsakos, jo tad man būtu jātēlo, ka tos regulāri lasu. nē, nelasu. Lasu, kad kaut ko meklēju, tāpēc nevaru par visiem spriest tikai pēc savas gaumes un vajadzības.
Max Headroom
10. Marts 2020 / 00:41
2
ATBILDĒT
Ir lietas, ko varētu un vajadzētu kritiski izvērtēt. Piemēram, par to, kādēļ nebūtībā aizgājušas savulaik tik interesantās un vērtīgās diskusijas komentāros, kuru atziņas kādu laiku pat tika atzītas par derīgām pārpublicēšanai nākamajā žurnālā. Kur palikuši vairāki aktīvi un kompetenti komentētāji, kam gadiem ilgi bija kas konstruktīvs piebilstams kā pie fundamentālām, tā praktiskām publikācijām? Vai sevi ir attaisnojušas domnīcas un "brīvā mikrofona" sadaļas, kurās gadā parādās vien daži raksti, turklāt bieži vien - neobjektīvi, mazkvalitatīvi vai atklāti pseidojuridiski (atcerēsimies vien pirms dažiem gadiem kāda censoņa izfantazētās teorijas par bankām, naudu un parādiem)? "Studenta vārdā" klusums jau trīsarpus gadus. Vai un kāda ir šīs sadaļas nākotne?

Lai arī citējumu statistika izskatās glaimojoša, tomēr tā zināmā mērā izriet no JV faktiskā monopola akadēmiskā diskursa jomā, kas rakstā uzteikts (?) ar pēdējos 10 gados populārajiem "efektivitātes" (lasīt - taupības) argumentiem. Var just, ka pietrūkst tāda izdevuma, kāds savulaik bija "Likums un Tiesības" - ar krietni izteiktāku akadēmisku ievirzi un saturu, bet retāku un šaurāku "neformālo daļu", piemēram, pārpublicētu vairākus mēnešus senu nolēmumu un normatīvo aktu sarakstu - profesionālai auditorijai absolūts arhaisms 21.gadsimta otrās desmitgades interneta laikmetā, bet vēl relatīvi nesen regulāra prakse JV slejās.
Dina Gailīte > Max Headroom
10. Marts 2020 / 11:09
1
ATBILDĒT
labdien!
Paldies par vērtīgajām pārdomām, kas veltītas žurnālam "Jurista Vārds", vairākām Jūsu atziņām noteikti varu pievienoties.
Piemēram, par komentētāju aktivitāšu sarukumu un portāla juristavards.lv sadaļām "Brīvais mikrofons" un "Domnīca" sastingumu. Kad pirms astoņiem gadiem (2012-2013) tika projektēts portāls juristavards.lv, sociālie tīkli tikai "uzņēma apgriezienus". Tāpēc tolaik izteikt anonīmu vai autorizētu viedokli JV komentāros vai publicēt eseju Domnīcā bija samērā efektīvs veids, kā ātri izpaust emocijas, sasniedzot juristu sabiedrību. Tagad vislabākais veids, kā to izdarīt, ir ieraksts sociālajos tīklos, dažos no tiem turklāt funkcionē specializētas profesionāli un tematiski orientētas domubiedru grupas (tai skaitā studentiem), kur izlādēt emocijas un uzklausīt citus viedokļus ir acīmredzot visinteresantāk. Tādēļ, protams, redakcija apzinās, ka šādām brīvām diskusijām paredzētās portāla brīvpieejas daļas ir jāaizvieto ar jaunu saturu, lai atkal atdzīvinātu lietotāju interesi. Projekti mums ir, turklāt mūsuprāt daudzsološi, taču diemžēl trūkst resursu to ieviešanai. Jūsu viedoklis ir vēl viens pamudinājums censties īstenot nepieciešamās pārmaiņas!
Par Jūsu komentāra pārējo daļu runājot, - nevaru nenorādīt uz vairākām neprecizitātēm.
"Arhaisko" nesen publicēto normatīvo aktu sarakstu "Jurista Vārdā" lasītājs žurnālā vairs nevar atrast jau vismaz trīs gadus, lai gan bija lasītāji, kas pēc šīs sadaļas likvidācijas rakstīja redakcijai un lūdza to atkal atjaunot, jo bija pieraduši pie šī pārskata.
Zinātnisko diskursu nodrošinošie augstskolu izdotie recenzētie (akadēmiskie) izdevumi Latvijā šobrīd ir vairāki, tos izdod LU, RSU, BSA u.c. Informāciju varam ieteikt meklēt attiecīgo augstskolu mājaslapās.
Tiesu nolēmumi šobrīd, atšķirībā no situācijas vēl pirms pāris gadiem, ļoti plaši un bez maksas pieejami dažādos interneta resursos (tai skaitā AT lapā), tāpēc šī sadaļa Jurista Vārdā kopš 2017. gada ir piedzīvojusi būtiskas pārmaiņas. Kā uzmanīgs lasītājs noteikti esat pamanījis, ka šobrīd JV tiesu prakses sadaļa ir principiāli mainījusies atbilstoši jaunajai situācijai: "pliku" svarīgāko nolēmumu publicēšanas vietā lasītājiem tiek piedāvāti tikai materiāli ar koncentrētu informāciju un "pievienoto vērtību".
Tādējādi JV reformētajā sadaļā "Tiesību prakse" tiek publicēti pārskati par svarīgākajiem jaunumiem Latvijas un starptautisko tiesu praksē (sadarbībā ar AT, TM utt.), kā arī spriedumu izvilkumi tikai kopā ar komentāriem. Arī Satversmes tiesas spriedumu pārskatiem tiek pievienoti ekspertu komentāri (dažkārt pat vairāki).
Tā, šodienas Jurista Vārdā ir publicēts AT KLD sagatavotais svarīgāko lietu pārskats un četri Satversmes tiesas sprieduma komentāri. Mērījumi liecina, ka lasītāju interese par šo sadaļu ir ļoti augsta.
Noslēgumā - vēlreiz pateicos par Jūsu viedokli!
Jurista Vārds aug un attīstās, pateicoties gan mūsu autoriem, gan lasītājiem!
Max Headroom > Dina Gailīte
10. Marts 2020 / 14:51
3
ATBILDĒT
Pateicos par atbildi.

1) Es neuzskatu, ka būtu jāvaino sociālie tīkli. Pirmkārt, tādēļ, ka JV diskusijas pietiekami ilgu laiku pastāvēja paralēli tiem. Otrkārt, arī sociālajos tīklos izveidotajās juristu grupās (cik nu gadās tur iegriezties) tieši dažu pēdējo gadu laikā diskusijas ir vai nu krasi apklusušas, vai kļuvušas manāmi agresīvākas un dzēlīgi satīriskākas - un, ja ierastais satīras un agresijas līmenis 10 ballu skalā ir bijis 2, tā dubultošanos uz 4 viennozīmīgi jūt - kas arī iet pie sirds ne visiem, sevišķi "ne-insaideriem". Droši vien mijiedarbojas vairāki faktori. Iespējams, šobrīd jurisprudencē vienkārši iestājies klusuma periods - netiek vētītas tik fundamentālas lietas kā Satversmes ievads, valsts valoda, krīzes laika likumi vai kaut tā pati nelaimīgā Stambulas konvencija. Iespējams, laikus netika "apgriezti spārni" nekonstruktīvām diskusijām - pirmais vai pirmie komentāri bieži vien iezīmē turpmāko diskusijas kvalitāti un pārējo lasītāju vēlmi tajā iesaistīties. Iespējams, ir notikusi zinātniski aktuālās tematikas pārbīde, kas kopā ar iepriekšējo aspektu kādu laiku ir atturējusi konkrētus lietotājus no komentēšanas neieinteresētības dēļ - un, kā jau cilvēkiem kā ieraduma būtnēm, pat pāris mēnešu pārtraukums no kādas darbības var mazināt vēlmi to atsākt. Sociālajos tīklos šobrīd pārsvarā darbojas dažādi "sabiedriski aktīvie" juristi, kuri vairāk cenšas ar attiecīgu formātu ierakstiem veidot sabiedriski politisko domu, nekā uzrunāt kolēģus.

2) Nepiekrītu norādēm uz "neprecizitātēm" - komentāra formulējumus izvēlējos apzināti. Kā lasītājs ar padsmit gadu stāžu 2017.gadu atļāvos pieskaitīt relatīvi nesenai pagātnei. Uzskatu, ka vairākus mēnešus vecu AT spriedumu pārpublicēšana bez minētās "pievienotās vērtības" vispār nebija lietderīga ne 2017., ne kādā citā gadā. Šādā laikposmā sagatavot un iekļaut kaut vienu lietpratēja komentāru par attiecīgā nolēmuma nozīmi specializētam izdevumam būtu bijis jāuzskata par goda lietu - ka tas ir iespējams pat daudz ātrāk, pierāda kaut vai šis žurnāla numurs.

3) Mana sāpe ir ne tik daudz par akadēmisko diskusiju kā par publikāciju vidējo kvalitātes līmeni. Piemēram, kādā no L&T numuriem bija iespiests, manuprāt, līdz pat šim nepārspēts starptautiskās tiesu izspēles apraksts, kurā galvenā loma bija atvēlēta kāzusam un argumentiem - kā pienāktos juridiskam žurnālam. Tikmēr vēlākajos gados izspēļu kāzusu juridiskā puse aprakstu autorus pārsvarā nav interesējusi. Viens otrs apraksts pat tapis īsti padomiskā garā - garš ievads par smago atlasi un gatavošanos, tikpat garš apraksts par jauniegūtajiem draugiem un svešzemē pieredzēto, viens divi teikumi ar "diplomātisku" ieņemtās vietas pieminēšanu un gara jo gara sponsoru un treneru slavināšana. JV būtu jaunajai paaudzei jāpiekodina šādus rakstus gatavot kvalitatīvāk.
visi numura raksti
Ingus Meimers
Skaidrojumi. Viedokļi
Taisnīgas atlīdzības par muzikālo darbu izmantošanu raidīšanā noteikšanas problemātika
Vija Kalniņa
Juridiskā literatūra
Baltijas starptautisko tiesību gadagrāmata pirmo reizi iznākusi RJA paspārnē
Akadēmiskā izdevniecībā "Brill" ir izdevusi Rīgas Juridiskās augstskolas (RJA) paspārnē tapušo Baltijas starptautisko tiesību gadagrāmatu (Baltic Yearbook of International Law, Volume 17 (2017/2018)). Gadagrāmatu izveidoja ...
Sannija Matule
Juridiskā literatūra
Rakstu krājums – par Latviju ceļā uz tiesiskumu
Tieši autora dzimšanas dienā, 2020. gada 20. februārī, Latvijas Universitātes (LU) Juridiskajā fakultātē atvēršanas svētkus piedzīvoja Jura Jelāgina rakstu krājums "Latvija ceļā uz tiesiskumu". Pēc izdevuma zinātniskās redaktores ...
Vija Kalniņa
Tiesību prakses komentāri
Ierobežojumi kredīta kopējām izmaksām atbilst Satversmei
Vadims Mantrovs
Tiesību prakses komentāri
Atskatoties uz Satversmes tiesas 2020. gada 12. februāra spriedumu lietā Nr. 2019-05-01
AUTORU KATALOGS