ŽURNĀLS Tiesību prakse

15. Jūnijs 2021 /Nr.24 (1186)

Valsts "juridiski neredz" viendzimuma partneru ģimenes
3 komentāri

Satversmes tiesa 2021. gada 8. aprīlī pasludināja spriedumu lietā Nr. 2020-34-03 "Par Ministru kabineta 2009. gada 27. oktobra noteikumu Nr. 1250 "Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā" 13. punkta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91., 105. un 110. pantam", atzīstot Ministru kabineta 2009. gada 27. oktobra noteikumu Nr. 1250 "Noteikumi par valsts nodevu par īpašuma tiesību un ķīlas tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā" 13. punktu (turpmāk – apstrīdētā tiesību norma), ciktāl tas attiecas uz mantojuma atstājēja pārdzīvojušo tā paša dzimuma partneri, kuram ar mantojuma atstājēju bija izveidota ģimene, par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes (turpmāk – Satversme) 110. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no 2022. gada 1. jūnija.

Šī lieta tika ierosināta, pamatojoties uz tiesībsarga iesniegto pieteikumu, kurā tika lūgts atzīt apstrīdēto tiesību normu par neatbilstošu Satversmes 91., 105. un 110. pantam. Apstrīdētā tiesību norma noteica par īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā maksājamās valsts nodevas apmēru mantiniekiem, ja mantotā nekustamā īpašuma vērtība pārsniedz 10 minimālās mēnešalgas.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
0
VĒL PAR ŠO TĒMU
komentāri (3)
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Dabīgs
18. Jūnijs 2021 / 10:56
11
ATBILDĒT
Faktiski var pastāvēt daudzkas ar psihiskām novirzēm, bet to nekādā gadījumā nedrīkst uzskatīt par normu. Kādēļ šādai psihiskai un pretdabīgai novirzei jāstāv blakus normālām un dabiskām ģimenēm?
Viktorija Soņeca > Dabīgs
26. Jūnijs 2021 / 00:40
0
ATBILDĒT
Labdien, šis ir Satversmes tiesas sprieduma apskats, t.i., īsumā būtiskākais no Satversmes tiesas sprieduma. Ja Jūs izlasīsiet pašu Satversmes tiesas spriedumu, tad redzēsiet, ka apskatā nav nekas lieks - tikai sprieduma pārskats. Tā nav personīgā viedokļa paušana par Satversmes tiesas sprieduma saturu. Par katru Satversmes tiesas spriedumu šāds apskats tiek gatavots.
Morāle > Dabīgs
18. Jūnijs 2021 / 11:12
2
ATBILDĒT
Rakstā par psihiskām novirzēm netiek runāts. Varbūt esmu kaut ko palaidis garām - kādi pētījumi liecina par to, ka rakstā tiek runāts par psihiskām novirzēm?
visi numura raksti
Toms Dreika
Skaidrojumi. Viedokļi
Īpašuma aprobežojumi infrastruktūras ierīkošanai un ekspluatācijai
Lauris Rasnačs
Juridiskā literatūra
Starptautiska izdevniecība izdod grāmatu par Latvijas līgumtiesībām
2020. gada nogalē starptautiski pazīstamā Nīderlandes izdevniecība Wolters Kluwer sērijā International Encyclopedia of Laws izdeva Latvijas līgumtiesību apskatam veltītu grāmatu Contract Law in Latvia, kuras autori ir Latvijas ...
Jānis Kārkliņš
Skaidrojumi. Viedokļi
Vekseļtiesības 21. gadsimtā (II)
Inese Lībiņa-Egnere
Tiesību prakses komentāri
Nesakārtotie jautājumi var radīt neskaidras tiesiskās situācijas
Juris Jansons
Tiesību prakses komentāri
Ikvienas ģimenes aizsardzības un atbalsta tiesiskajam regulējumam jābūt jēgpilnam
AUTORU KATALOGS