ŽURNĀLS Tiesību prakses komentāri

30. Novembris 2021 /Nr.48 (1210)

Ceļa vai satiksmes objekta pārvietošanas izmaksu segšana
Komentārs par Satversmes tiesas spriedumu lietā Nr. 2020-59-01
2 komentāri
Dr. iur.
Artūrs Caics
Zvērināts advokāts SIA "Zvērinātu advokātu birojs FORT" 

Satversmes tiesa (turpmāk – Tiesa) 2021. gada 7. oktobrī pieņēma spriedumu lietā Nr. 2020-59-01 (turpmāk – Spriedums). Tiesa izvērtēja Ceļu satiksmes likuma (turpmāk – Likums) 7.1 panta trešās daļas atbilstību Satversmes 105. panta pirmajam, otrajam un trešajam teikumam.

Likuma 7.1 pants noteic nekustamā īpašuma lietošanas tiesību aprobežojumus sakarā ar ceļu inženierbūvju1 un satiksmes organizācijas tehnisko līdzekļu2 (visi kopā turpmāk – ceļa vai satiksmes objekts) ekspluatācijas nodrošināšanu. Šī panta pirmā daļa vispārīgi noteic aizliegumu attiecīgajam īpašniekam vai valdītājam bojāt, patvaļīgi noņemt vai pārveidot ceļa vai satiksmes objektu, kas izvietots nekustamajā īpašumā. Vienlaikus trešā daļa paredz tiesības īpašniekam lūgt to nekustamajā īpašumā izvietota ceļa vai satiksmes objekta pārvietošanu. Ja šis lūgums tiek apmierināts, tad saskaņā ar Likuma 7.1 panta trešo daļu pārvietošana veicama par nekustamā īpašuma īpašnieka līdzekļiem.

Šajā sakarā ir būtiski precizēt, ka īpašniekam ir pienākums segt visas pārvietošanas izmaksas pilnā apmērā jebkurā gadījumā neatkarīgi no apstākļiem, t.

Šis raksts pieejams “Jurista Vārda” abonentiem

Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.

Esošos abonentus lūdzam autorizēties:

Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!

ABONĒT

Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!

Abonentu ieguvumi:

  • Neierobežota pieeja arhīvam - 24 h/7
  • Vairāk nekā 16 000 rakstu un 1800 autoru
  • Visi tematiskie numuri un ikgadējie grāmatžurnāli
  • Personalizētās iespējas - piezīmes, citāti, mapes
5
komentāri (2)
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Kārlis
2. Decembris 2021 / 09:26
2
ATBILDĒT
Valsts pārvalde ir izlaidusies, agrāk šādus jautājumus risināja 24 stundu laikā, ja risinājums netika atrasts, vainīgie aizceļoja uz darba nometnēm. Speciālistu, laika, naudas trūkums ir tikai aizbildinājumi, lai nesodīti turpinātu Satversmes tiesas sprieduma nepildīšanu, šeit ir runa par apzināti kaitniecisku un noziedzīgu tiesas sprieduma nepildīšanu no likumdevēja puses.
Toms Dreika
30. Novembris 2021 / 16:23
0
ATBILDĒT
Likumdevējs šajā jomā neko iespējami ātri nespēs pieņemt, jo tam nav aparāta, kas spētu to izstrādāt.

Valsts pārvaldē kopumā ir uz rokas pirkstiem saskaitāmi cilvēki, kas spēj kvalitatīti operēt materiālajās vai procesuālajās lietu tiesībās. Savukārt aizsargjoslu/aprobežojumu jomā kopā ar visu zemes reformas laikā sataisīto bardaku risināšanai ir vajadzīga komanda. Šobrīd šādas lietas nonāk pie viena cilvēka, kuram paralēli savas jomas reformām vēl "šomēnes" jāuztaisa un jāizved šādi starpnozaru projekti.

Nebūs, valsts pārvalde ir pamatīgi padedzināta pandēmijā, gan mēģinot realizēt negrozītu valdības rīcības plānu, gan risinot pandēmijas jautājumus un drāmas. Mazā valstī lietu tiesību cilvēki ir pašam jāaudzina, tie uz ielas nemētājas un valsts tos spēj noturēt tikai uz ticības pamata. Tie, kas ir, ņemsies ar Rail baltica problēmām, dalīto īpašumu, vēja parku lietām, kad tās sāks degt un dažādiem ar mājokļu jomu saistītiem jautājumiem. Vēl arī investīciju vide vienā brīdī smagi sāpēs, jo arī tur ir kaudze lietu, ko vajag no sistēmas.

Tā kā būs visiem jāturpina ņemties pa šo jomu vēl kādus gadus 10, tur ir vēl virkne jautājumu, kur šobrīd nevienam pat nav idejiska virziena, ko varētu darīt, bet kas visi ir sāpīgi un ik pa laikam liek par sevi manīt.
visi numura raksti
Jautrīte Briede
Skaidrojumi. Viedokļi
Augstskolas diploma anulēšanas tiesiskie aspekti
Administratīvi tiesiski strīdi starp privātpersonu un augstskolu, it īpaši tādi, kas rodas pēc tam, kad privātpersona vairs nav studējošais, ir reti. Tomēr šādi gadījumi ir, un šogad vismaz divi no tiem pievērsa arī plašsaziņas ...
12 komentāri
Germans Pavlovskis
Skaidrojumi. Viedokļi
Aizdevuma līgums kā bezatlīdzības darījums
Juris Gaiķis
Viedoklis
Kādiem jābūt naudas sodiem par konkurences kropļojumiem
Tuvākajā laikā konkurences tiesību uzraudzība Latvijā piedzīvos izmaiņas, jo pašlaik tiek gatavoti grozījumi Konkurences likumā, kas šā gada 11. novembrī jau tika skaņoti Valsts sekretāru sanāksmē, un drīzā nākotnē tos ...
Jānis Baumanis, Leila Dundure, Aleksandrs Berezins
Tiesību prakses komentāri
Par Kriminālprocesa likuma 140. panta 7.1 daļas interpretāciju: senatoru lēmums ar komentāriem
Atsaucoties Latvijas Republikas ģenerālprokurora izteiktam lūgumam, Senāta Krimināllietu departamenta senatori ir sanākuši uz kopsapulci un pēc attiecīgā jautājuma apspriedes 2021. gada 4. novembrī pieņēmuši lēmumu par ...
2 komentāri
Viktorija Soņeca
Tiesību prakse
Jābūt paredzētam individuālam izvērtējumam, kad pastāv objektīva nepieciešamība
Satversmes tiesa 2021. gada 7. oktobrī pasludināja spriedumu lietā Nr. 2020-59-01, nospriežot, pirmkārt, atzīt Ceļu satiksmes likuma 7.1 panta trešo daļu (turpmāk – apstrīdētā norma), ciktāl tā neparedz individuālu izvērtējumu ...
AUTORU KATALOGS