ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

Vidaga Putniņa, Latvijas Centrālā depozitārija juriste, — "Latvijas Vēstnesim"

Turpinājums.

Sākums "Jurista vārds" 1.06.2000., Nr.22

2.2. Šķīrējtiesnešu darbības regulējums

Galvenais princips gan UNCITRAL likumā, gan CPL — par šķīrējtiesnešu iecelšanas kārtību vienojas puses (attiecīgi 10.punkta 1.daļa un 499.panta 1.daļa). Arī šķīrējtiesnešu skaitu izvēlas puses, bet, ja tās nav vienojušās, tad šķīrējtiesa sastāv no trim šķīrējtiesnešiem (10.punkta 2.daļa un 498.panta 1.daļa). Ieceļot šķīrējtiesnešus, katra puse ieceļ pa vienam šķīrējtiesnesim, kuri savukārt ieceļ trešo šķīrējtiesnesi (11.punkta 3.daļa un 499.panta 4.daļa). Šāds šķīrējtiesnešu iecelšanas princips ir plaši pazīstams pasaulē, un tiek lietots daudzās šķīrējtiesās. Tomēr šāda šķīrējtiesnešu iecelšana tikusi arī kritizēta. Juridiskajā literatūrā ir norādīts, ka bieži vien šķīrējtiesas līgumos paredzētā kārtība, ka katra puse izvēlas pa vienam šķīrējtiesnesim un tad tie ieceļ vēl vienu, kas uzstājas kā šķīrējtiesas sēdes priekšsēdētājs, iespējams, ir lēna un neefektīva. Tāpēc daudz vienkāršāks risinājums tiek piedāvāts, liekot iecelt trešo šķīrējtiesnesi neatkarīgai institūcijai, piemēram, Starptautiskās tirdzniecības kamerai, Londonas arbitrāžas tiesai, vietējās Advokātu asociācijas vadītājam u.c. tml. Kā tiek norādīts, daudzas no šīm organizācijām piedāvā šķīrējtiesnešu sarakstus, kas ir balstīti uz šķīrējtiesnešu specializāciju.60

Tomēr pasaules praksē ir pierādīts, ka šāda sistēma ir novecojusi un nāk no tiem laikiem, kad nebija pieejamas administratīvas aģentūras. Turklāt šāda sistēma rada vairākas problēmas. Piemēram, nav skaidrs, vai pušu ieceltais arbitrs var būt no pusēm neatkarīgs. Turklāt šāda sistēma var nonākt strupceļā, jo puse vienkārši var atteikties piedalīties šādā procesā. Šajā gadījumā palīdzība pēc tam jāmeklē valsts tiesās. Vēl viena problēma ir, ka izšķirošā ir neitrālā arbitra balss. Tāpēc tad, kad puses atklāj šīs sistēmas vājos punktus, tās bieži vien strīda izšķiršanu uztic trešajam arbitram vienam pašam. Pušu nozīmēto šķīrējtiesnešu sistēmas vājuma dēļ ASV tā sāk izmirt.61

CPL neatrisina gadījumu, kā rīkoties, ja kāda no pusēm nav iecēlusi šķīrējtiesnesi vai ja ieceltie šķīrējtiesneši nevar vienoties par šķīrējtiesas sastāva priekšsēdētāja iecelšanu. UNCITRAL tipveida likums savukārt paredz: ja kāda no pusēm vai trešā persona nespēj veikt tai uzticētās darbības šķīrējtiesnešu iecelšanai, tās veic tiesa vai cita institūcija, kas izveidota šķīrējtiesu uzraudzībai un palīdzības sniegšanai (11.