ŽURNĀLS Skaidrojumi. Viedokļi

25. Maijs 2004 /Nr.19 (324)

Zaudējumu atlīdzība administratīvajā procesā
LL.M. (Warwick, UK)
Ilze Gredzena
Zvērināta advokāte  

Zaudējumu atlīdzība administratīvajā procesā

LL.M ILZE GREDZENA, Zvērinātu advokātu biroja “Grunte & Cers” juriste, sadarbībā ar Sabiedriskās politikas centru Providus, – “Jurista Vārdam”
GREDZENA.PNG (88582 bytes)
Foto: no personiskā arhīva

Administratīvā procesa likumā (APL) ir ietverts tiesiskais regulējums attiecībā uz privātpersonas (ziskas personas, privāto tiesību juridiskas personas vai šādu personu apvienības) prasījumiem pret valsti, kuri izriet no administratīvi tiesiskajām attiecībām. Diemžēl praksē vēl nav iespējas pārliecināties par attiecīgo tiesību normu efektivitāti un vērtēt tiesu praksi zaudējumu atlīdzības prasījumos pret valsti. Tam par pamatu ir ne tikai faktiskie apstākļi, jo APL ir spēkā trīs mēnešus, bet arī juridiski iemesli. Pašlaik zaudējumu atlīdzības praktiskā izpilde ir apgrūtināta, jo nepastāv zaudējumu atlīdzības realizācijas mehānisms. Šajā rakstā tiek sniegts teorētisks ieskats APL ietvertajā zaudējumu atlīdzības regulējumā un analizēts Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu aprēķināšanas un atlīdzināšanas likumprojektā (turpmāk tekstā – likumprojekts) paredzētais zaudējumu atlīdzības praktiskās realizācijas mehānisms.

Tiesiskais regulējums un praktiskā realizācija

Valsts atbildības konstitucionālais pamats ir ietverts Satversmes 92.panta trešajā teikumā, kur teikts, ka “nepamatota tiesību aizskāruma gadījumā ikvienam ir tiesības uz atbilstīgu atlīdzinājumu”. Tādējādi tiesiskais pamats valsts atbildībai, kas izriet no administratīvi tiesiskajām attiecībām, faktiski pastāv jau no 1998.gada 6.novembra, kad Satversme tika papildināta ar jaunu VIII nodaļu “Cilvēka pamattiesības”. Minēto apstiprina arī Satversmes tiesas secinājums: “Satversmes 92.panta trešajā teikumā ietvertā tiesību norma ir piemērojama tieši un nepastarpināti, šī norma neparedz, ka tās konkretizēšanai nepieciešams īpašs likums. Šāda likuma neesamība nevar būt iemesls atteikumam pieņemt tiesā indivīda prasību par atlīdzinājuma piedziņu.
komentāri
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
visi numura raksti
Informācija
Izsludinātie likumi
Informācija
Dienas un darbi
Dina Gailīte, Veronika Krūmiņa
Akadēmiskā dzīve
Ir jautājumi, uz kuriem atbildes jāzina katram juristam
Informācija
Advokāti sanāks uz kopsapulci
Tiesību prakse
Par krimināllietas izbeigšanu Krimināllikuma pārkāpšanas dēļ
AUTORU KATALOGS